Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 14АП-3687/11

г. Вологда

06 июня 2011 года

дело N А44-5529/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2011 года по делу N А44-5529/2010 (судья Бочарова Н.В.),

установил

Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" (далее - предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2011 года по заявлению Управления внутренних дел по Великому Новгороду к открытому акционерному обществу "Алкон" о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве потерпевшего к участию в деле привлечено Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт".

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 13.05.2011 согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте N 13/402, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

При подаче жалобы предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, апелляционная коллегия не находит приведенные предприятием причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования суда по делу о привлечении к административной ответственности. В соответствие с частью 2 статьи 260 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в качестве уважительных причин не могут, как правило, рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока предприятие указывает на то, что оно ожидало поступления в его адрес копии апелляционной жалобы Управления внутренних дел по Великому Новгороду, которой до настоящего времени не поступило.

Однако в силу норм АПК РФ предприятие имело право на подачу апелляционной жалобы вне зависимости от факта подачи апелляционной жалобы управлением.

В связи с тем, что предприятие в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не привело убедительных причин, не позволивших подать жалобу в установленный срок (до 22.04.2011), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ если отклонено ходатайство о восстановлении процессуального срока арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:	1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
3. Ходатайство о назначении экспертизы от 13.05.2011 N б/н на 1 л. в 1 экз.
4. Копии почтовых квитанции от 13.05.2011 N 18165, 18166 на 2 л. в 1 экз.
5. Копия доверенности от 01.02.2011 N 09Д/6 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2011 года по делу N А44-5529/2010 на 3 л. в 1 экз.
6. Почтовый конверт.

Судья

Н.Н. Осокина