Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 06АП-1657/11

г. Хабаровск

09 июня 2011 г.

N 06АП-1657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании суда:

от Управления внутренних дел по Хабаровскому краю - Воробьевой Н.С., представителя по доверенности от 24.08.2010 N 17/25д

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сонда Технолоджи", Управления внутренних дел по Хабаровскому краю

на решение от 11 марта 2011 года

по делу N А73-13155/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сонда Технолоджи"

к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю

о расторжении государственного контракта в связи с существенным изменением обстоятельств

и по встречному иску Управления внутренних дел по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сонда Технолоджи"

о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением его условий и взыскании неустойки в сумме 4 801 руб. 13 коп.

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Папилон"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сонда Технолоджи" (ИНН 7415065632, ОГРН 1097415001518) (далее - ООО "Сонда Технолоджи", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с иском к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю (ИНН 2721031150, ОГРН 1032700295583) (далее - УВД по Хабаровскому краю) о расторжении государственного контракта от 28.06.2010 N 175/06.

Исковое требование заявлено на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта.

Определением от 22.12.2010 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление УВД по Хабаровскому краю к ООО "Сонда Технолоджи" о расторжении указанного контракта в связи с существенным нарушением ответчиком его условий - срока выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Папилон" (ИНН 7415020254, ОГРН 1027400869430) (далее - ЗАО "Папилон").

Определением от 07.02.2011 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление УВД по Хабаровскому краю о взыскании с ООО "Сонда Технолоджи" неустойки в сумме 4 801 руб. 13 коп. за нарушение условий государственного контракта от 28.06.2010 N 175/06.

Решением от 11.03.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УВД по Хабаровскому краю в апелляционной жалобе, сославшись на нарушение судом норм материального права, просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять по делу новый судебный акт о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки по заявленным основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в связи с уклонением ООО "Сонда Технолоджи" от исполнения условий государственного контракта до настоящего времени обязательства по контракту не выполнены. Поскольку УВД по Хабаровскому краю является бюджетным учреждением, следовательно, лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные на оплату вышеуказанного контракта, возвращены в соответствующий бюджет в связи с окончанием финансового года. Полагает, что суд при принятии решения должен был руководствоваться Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

ООО "Сонда Технолоджи" также не согласилось с решением суда и обратилось с жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять новый судебный акт, которым расторгнуть государственный контракт в связи с существенным изменением обстоятельств.

По мнению общества, именно не предоставление заказчиком внутреннего формата для формирования дактилокарт послужило основанием для направления в его адрес соглашения о расторжении государственного контракта. Для выполнения работ по госконтракту исполнитель должен был дополнительно понести затраты по приобретению у ЗАО "Папилон" прав на использование специализированного лицензионного программного обеспечения, необходимого для получения дактилокарт в формате АДИС-ДФО. Указывает, что если бы ООО "Сонда Технолоджи" при заключении госконтракта знало о том, что для выполнения работ необходимо приобрести у ЗАО "Папилон" описание формата или программное обеспечение, обеспечивающее работу в этом формате, то договор заключен бы не был.

ЗАО "Папилон" в отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с доводами УВД по Хабаровскому краю, в отношении вывода суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Сонда Технолоджи" указал на законность и обоснованность судебного акта.

ООО "Сонда Технолоджи" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов УВД по Хабаровскому краю.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель УВД по Хабаровскому краю доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, доводы жалобы ООО "Сонда Технолоджи" отклонил как несостоятельные, просил судебный акт первой инстанции изменить в части, и вынести новый, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

ООО "Сонда Технолоджи", ЗАО "Папилон" участия в судебном заседании и не принимали. О времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей (пункты 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя УВД по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между УВД по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО "Сонда Технолоджи" (исполнитель) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.06.2010 N 101 заключен государственный контракт от 28.06.2010 N 175/06 (далее - контракт), предметом которого явилось выполнение работ по вводу дактилоскопической информации программно-технического комплекса АДИС-ДФО в объеме определенным техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Формируемая база данных записывается на цифровой носитель в двух копиях и передается заказчику в следующем порядке: первый экземпляр - в АДИС-ДФО в УВД по Хабаровскому краю; второй экземпляр - в соответствующие МВД-УВД субъектов, входящих в состав Дальневосточного федерального округа (пункт 1.2).

Стоимость работ составляет 295 000 руб., включая налоги и все обязательные платежи, и является твердой (пункты 2.1, 2.2).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что работы должны быть выполнены исполнителем с момента заключения контракта по 01.12.2010.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания к контракту (приложение N 1) при выполнении работ по вводу дактилоскопической информации программно-технического комплекса АДИС-ДФО должно быть сформировано не менее 24 375 электронных дактилокарт во внутреннем формате АДИС-ДФО.

Согласно пункту 2 Технического задания формирование электронной базы данных АДИС-ДФО должно осуществляться по технологии, что и для ранее сформированных массивов, включать цикл операций по формированию электронной базы данных дактилокарт методом "залпового ввода". Влитие сформированных массивов в БД АДИС-ДФО не должно требовать от заказчика никаких дополнительных трудозатрат по конвертации.

Исполнитель неоднократно обращался к заказчику с просьбой предоставить внутренний формат для формирования дактилокарт.

Не предоставление заказчиком внутреннего формата послужило основанием для направления в его адрес соглашения о расторжении государственного контракта, а впоследствии - обращения в суд с требованием о расторжении контракта в связи с существенным изменением условий.

УВД по Хабаровскому краю полагая, что ООО "Сонда Технолоджи" подав котировочную заявку, выразило согласие на исполнение госконтракта на условиях, указанных в техническом задании, в связи с чем, нарушение обществом сроков выполнения работ по контракту явилось существенным нарушением его условий и основанием для начисления неустойки, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В части первоначального иска суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В качестве обстоятельства, существенно изменившегося с момента заключения государственного контракта, ООО "Сонда Технолоджи" указало на тот факт, что ни условия контракта, ни технического задания не содержат ссылок на то обстоятельство, что внутренний формат принадлежит не заказчику - УВД по Хабаровскому краю, а разработчику и исполнитель для выполнения определенной контрактом работы должен приобрести внутренний формат у третьего лица.

Согласно абзаца 2 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Анализ условий государственного контракта и технического задания к нему не подтверждает факт изменения каких-либо обстоятельств - заказчиком изначально были указаны условия выполнения работ по вводу дактилоскопической информации.

Подавая извещение на проведение запроса котировок, УВД по Хабаровскому краю не указало все существенные условия проведения работ, в частности, заказчик не указал, что собственником специализированного программного обеспечения является ЗАО "Папилон".

Указанное не подтверждает факт изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а свидетельствует о некорректности формулировки его условий.

Изучив встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о невиновности ООО "Сонда Технолоджи" в невыполнении условий контракта.

25.05.2010 федеральный заказчик - УВД по Хабаровскому краю разместило на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru извещение о размещении заказа без проведения торгов - способом запроса котировок. Заказ размещался на выполнение работ по вводу дактилоскопической информации программно-технического комплекса АДИС-ДФО.

Условия размещения заказа были изложены в извещении N 100525/001409/183.

В извещении о размещении заказа в числе обязательных сведений УВД указало:

- наименование, характеристики и объем выполняемых работ (ввод дактилоскопической информации программно-технического комплекса АДИС-ДФО, в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к государственному контракту);

- требования к техническим характеристикам работ (формирование электронной базы дактилокарт методом "залпового ввода". Загрузка сформированного массива в базу данных ДИС-ДФО во внутреннем формате АДИС-ГИЦ);

- требования к качеству (влитие сформированных массивов в БД АДИС-ДФО не должно требовать от заказчика никаких дополнительных трудозатрат по их конвертации).

02.06.2010 ООО "Сонда Технолоджи" подало котировочную заявку, соответствующую требованиям, установленным в извещении, с предложением о цене контракта 295 000 руб. В котировочной заявке участника размещения заказа было согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

По результатам рассмотрения котировочных заявок победителем запроса котировок признано ООО "Сонда Технолоджи" (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.06.2010 N 101).

Согласно статье 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок.

28.06.2010 между УВД по Хабаровскому краю и ООО "Сонда Технолоджи" был заключен государственный контракт, проект которого размещался на официальном сайте вместе с извещением о размещении заказа 25.05.2010.

Таким образом, государственный контракт был заключен на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок.

ООО "Сонда Технолоджи" с момента размещения заказчиком 25.05.2010 на официальном сайте извещения, проекта контракта и технического задания до подачи своей котировочной заявки 28.05.2010 знало о предмете и условиях исполнения контракта.

Приняв решение о подаче котировочной заявки, исполнитель выразил согласие на исполнение контракта на условиях, указанных в извещении, проекте государственного контракта и техническом задании.

По условиям контракта заказчик предоставляет исполнителю по акту дактилокарты (пункт 4.1.1 контракта), а исполнитель - ООО "Сонда Технолоджи" приняло на себя обязательства выполнить работы по вводу дактилоскопической информации программно-технического комплекса АДИС-ДФО в объеме определенном техническим заданием (приложение N 1 к государственному контракту).

УВД по Хабаровскому краю не указывало, что предоставит исполнителю внутренний формат АДИС-ДФО.

В разделе 3 "Сроки и порядок выполнения работ" было указано, что ввод дактилоскопической информации осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается, что ООО "Сонда Технолоджи" в срок, предусмотренный контрактом, работы не выполнило.

19.11.2010 ЗАО "Папилон" письмом N 1502 направило в УВД по Хабаровскому краю правоустанавливающие документы на программное обеспечение "Папилон", использующееся в АДИС-ДФО в УВД по Хабаровскому краю.

Таким образом, ЗАО "Папилон" переданы исключительные права на программы для ЭВМ по АДИС Папилон в составе отдельных программ для ЭВМ (договор N 1/ИП-2009 об отчуждении исключительных прав на программы для ЭВМ от 31.01.2009).

В письме также указано, что ЗАО "Папилон" продает или предоставляет в аренду специализированное программное обеспечение, необходимое для выполнения работ по формированию дактилоскопических баз данных "Папилон".

ООО "Сонда Технолоджи" в ЗАО "Папилон" с запросом о приобретении или предоставлении в аренду программного обеспечения, необходимого для работ по формированию электронной базы данных АДИС-ДФО в УВД по Хабаровскому краю не обращалось.

В связи с изложенным доводы ООО "Сонда Технолоджи" о том, что ни условия контракта, ни технического задания не содержат ссылок на то, что внутренний формат принадлежит не заказчику УВД по Хабаровскому краю, а разработчику и исполнитель для выполнения определенной контрактом работы должен приобрести внутренний формат у третьего лица, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 450, 432, 452, главой 37 ГК РФ, ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, установив факт невыполнения ООО "Сонда Технолоджи" работ в срок, предусмотренный спорным контрактом (до 01.12.2010), что является существенным нарушением условий контракта, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости расторжения государственного от 28.06.2010 N 175/06 на выполнение работ по вводу дактилоскопической информации программно-технического комплекса АДИС-ДФО в объеме определенным техническим заданием (приложение N 1 к контракту), заключенного на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.06.2010 N 101.

В части требования о взыскании неустойки в сумме 4 801 руб. 13 коп., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями Федерального закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. (ч. 9 ст. 9 Закона).

Учитывая неисполнение ООО "Сонда Технолоджи" обязательств по государственному контракту суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить ответственность в виде неустойки в размере 4 801 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, решение от 11.03.2011 в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Государственную пошлину по встречному иску и по апелляционным жалобам возложить на ООО "Сонда Технолоджи" в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктами 1, 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.03.2011 по делу N А73-13155/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

Расторгнуть государственный контракт от 28.06.2010 N 175/06, заключенный между Управлением внутренних дел по Хабаровскому краю и Обществом с ограниченной ответственностью "Сонда Технолоджи".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сонда Технолоджи" (ИНН 7415065632, ОГРН 1097415001518) в пользу Управления внутренних дел по Хабаровскому краю (ИНН 2721031150, ОГРН 1032700295583) неустойку в размере 4 801 руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сонда Технолоджи" (ИНН 7415065632, ОГРН 1097415001518) в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в размере 6 000 руб. и госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева