Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 08АП-1722/11

город Омск

09 июня 2011 г.

Дело N А81-4537/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1722/2011) индивидуального предпринимателя Шаровского Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2011 года по делу N А81-4537/2010 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску автономной некоммерческой организации "Управляющая компания "ЯмалКомЭнерго" (ИНН 8901014814, ОГРН 1038900503674) к индивидуальному предпринимателю Шаровскому Николаю Владимировичу (ИНН 890100161025, ОГРНИП 304890108500034), при участии третьего лица: муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования города Салехард, о взыскании 958 614 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Шаровского Н.В. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от АНО "УК "ЯмалКомЭнерго" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

автономная некоммерческая организация "Управляющая компания "ЯмалКомЭнерго" (далее по тексту - АНО "УК "ЯмалКомЭнерго", истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаровскому Николаю Владимировичу (далее по тексту - ИП Шаровский Н.В., ответчик) о взыскании 958 614 руб. 86 коп., составляющих сумму оказанных коммунальных услуг, в том числе услуги по содержанию общего имущества дома в сумме 192 514 руб. 20 коп., водоснабжению в сумме 76 333 руб. 46 коп., водоотведению в сумме 152 234 руб. 40 коп. и сбору, вывозу и захоронению ТБО в сумме 532 532 руб. 80 коп.

Определением от 26.11.2010 по делу N А81-4537/2010 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования города Салехард (далее по тексту - МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард, третье лицо).

Решением от 26.01.2011 по делу N А81-4537/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования АНО "УК "ЯмалКомЭнерго" удовлетворил частично.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ИП Шаровского Н.В. в пользу АНО "УК "ЯмалКомЭнерго" задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с августа 2007 года по июнь 2010 года в общем размере 421 082 руб. 06 коп., в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества - 192 514 руб. 20 коп., за водоснабжение - 76 333 руб. 46 коп., за водоотведение (септик) - 152 234 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 421 руб. 64 коп. Всего взыскал 432 503 руб. 70 коп. В удовлетворении исковых требований АНО "УК "ЯмалКомЭнерго" в оставшейся части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шаровский Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2011 по делу N А81-4537/2010 в части и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму исковых требований до 359 086 руб. 08 коп.

По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку определять объем водоснабжения и водоотведения в помещении, находящимся в жилом доме, необходимо исходя из показаний опломбированного прибора учета водопотребления.

АНО "УК "ЯмалКомЭнерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение проверить в полном объеме.

МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2007 на правах управляющей организации обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Глазкова, 12 (т.1 л.д.38-40).

На праве собственности ответчику принадлежит часть нежилого помещения торгового назначения, общей площадью 299,4 кв.м. на 1-ом этаже в доме по указанному адресу с 25.12.2007 года на основании свидетельства о государственной регистрации права N 72 НЛ 079477 (т.1 л.д.41).

С собственниками жилых помещений по указанному адресу АНО "УК "ЯмалКомЭнерго" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2007 N 07/35, которым определены перечень, условия содержания, порядок оплаты и тарифы на коммунальные услуги.

Истцом в адрес ответчика направлялся договор на предоставление коммунальных услуг и акты выполненных работ за период август-февраль 2007-2010 гг., от подписания которых ответчик уклонился (т.1 л.д.49-69).

Неуплата задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги явилась основанием к обращению в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания статьи 249 ГК РФ, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

- платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений);

- обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья и не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора на управление многоквартирным домом не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими составляющими общего имущества многоквартирного дома как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства учинения препятствий для заключения этого договора со стороны истца; в силу части 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от того, принимали они участие в голосовании, или нет; согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что факт незаключения ИП Шаровским Н.В. с АНО "УК "ЯмалКомЭнерго" договора на управление не означает освобождение ответчика от обязанности вносить плату за коммунальные услуги в целях содержания и эксплуатации общего имущества дома.

Факт оказания АНО "УК "ЯмалКомЭнерго" услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома подтверждается материалами дела, а именно: подписанными истцом в одностороннем порядке актами об оказании услуг ( т.1 л.д.53-69), расчетом платы за коммунальные услуги в части содержания общего имущества из расчета занимаемой площади в размере 299,4 кв.м.

Учитывая изложенное выше, требования АНО "УК "ЯмалКомЭнерго" о взыскании с ИП Шаровского Н.В. платы в размере 192 514 руб. 20 коп. за услуги по содержанию общего имущества дома в сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обращаясь в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, истец также просил взыскать плату за предоставленные ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 76 333 руб. 46 коп. и 152 234 руб. 40 коп. соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным Российской Федерацией и используемым для расчета для оплаты за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются, в том числе: для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; для сточных вод - как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее по тексту - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации) "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод; "субабонент" - лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае ИП Шаровский Н.В. по отношению к истцу, состоящему в договорных правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией (т. 1 л.д. 12, пункт 1.9 договора), является субабонентом, осуществляющим водопотребление при использовании собственного имущества - торгового места.

Согласно пункту 17 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 54 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации на абонента возложена обязанность вести учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов.

В силу пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

Абонент (заказчик) обязан представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе (пункт 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

Материалами дела установлено, что договором на пользование услугами водоснабжения и водоотведения отношения сторон в спорный период урегулированы не были, объем водопотребления и водоотведения определен истцом по нормативам потребления расчетным методом, в связи с отсутствием приборов учета.

В соответствии с пунктом 10 части 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, отношения, не урегулированные настоящими Правилами определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 ГК РФ.

05.10.2007 в результате обследования представителями МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард нежилого помещения торгового назначения, общей площадью 299,4 кв.м. на 1-ом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Глазкова, 12, была произведена опломбировка запорной арматуры, поскольку определить потребление воды на помещение магазина не представлялось возможным в связи с отсутствием полного учета по прибору учета потребляемой воды на жилищный фонд.

26.07.2010 МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард Актом обследования N 800 установило самовольное подключение к сетям централизованного водовода в отсутствие договора, а также установило факт наличия опломбированного прибора учета не введенного в эксплуатацию МП "Салехардэнерго" (т. 2 л.д. 26-27). В заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердил факт пользования услугами водопотребления.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы ИП Шаровского Н.В. о том, что определять объем водоснабжения и водоотведения в помещении, находящимся в жилом доме, необходимо исходя из показаний опломбированного прибора учета водопотребления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

АНО "УК "ЯмалКомЭнерго", указывая в тексте отзыва на апелляционную жалобу на несогласие с доводами ИП Шаровского Н.В., просило проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за услуги по вывозу ТБО.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ИП Шаровский Н.В., опровергая обоснованность заявленного требования в указанной части, предоставил в материалы дела договоры от 01.01.2008 N 12-П/8, от 01.01.2009 N 208-П/9 о приеме бытового мусора, заключенного между ответчиком и ООО "Авто - Миг", акты приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры на оплату услуг за период с 2007 по 2009. Факт оплаты подтвержден копиями платежных поручений и квитанциями к приходному кассовому ордеру, актом сверки подтвержден факт об отсутствии задолженности за данный вид услуг по состоянию на 27.10.2010 года (т.1 л.д.115-164).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание предоставленные ответчиком в материалы дела доказательства, доводы АНО "УК "ЯмалКомЭнерго", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2011 по делу N А81-4537/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ИП Шаровского Н.В. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2011 по делу N А81-4537/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич