Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-6935/11

г. Москва

Дело N А40-226/11-93-4

21 апреля 2011 г.

N 09АП-6935/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей С.М. Мухина, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-226/11-93-4

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен

от ответчика:

Шаронова А.Г., по дов. от 16.03.2011, паспорт 5303 519315

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Тюменской области по Ханты-Мансийскому автономному округу-Юрге и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Свое заявление административный орган мотивировал осуществлением предприятием предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией, а именно: предприятие осуществило почтовый перевод денежных средств с нарушением установленных сроков и произвело выплату денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения услуг почтовой связи, позднее 10 дней со дня признания претензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 заявленные административным органом требования были удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Предприятие полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание существенное нарушение со стороны административного органа порядка привлечения к административной ответственности. Судом принят в качестве доказательства совершения правонарушения акт мероприятия систематического наблюдения, не соответствующий форме, утвержденной Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 10.11.2005 N 128.

Отзыв на апелляционную жалобу административный орган не представил.

В судебное заседание административный орган своего представителя не направил. Апелляционный суд, располагая доказательствами надлежащего уведомления административного органа, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

08.12.2010 административным органом в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протокола в результате проведенной с 15.11.2010 по 10.12.2010 в отношении предприятия внеплановой проверки, выявлено осуществление деятельности предприятия с нарушением условий, предусмотренных лицензией N 25577. А именно предприятием нарушены п. 47 и п. 56 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 согласно которых операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; осуществлять выплаты денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в следствие ненадлежащего исполнения услуг почтовой связи, не позднее десяти дней со дня признания претензии. Неисполнение предприятием требований данной нормы влечет нарушение п. 4 Лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информации, в соответствии с которым лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области почтовой связи.

На основании вышеизложенного предприятию вменяется нарушение сроков осуществления почтового перевода денежных средств и нарушение сроков осуществления выплаты денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения услуг почтовой связи, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ.

Совершение вмененного административным органом предприятию правонарушения подтверждается материалами дела, не оспаривается самим предприятием.

Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2. КоАП РФ).

Составление акта проверки КоАП РФ не предусмотрено.

Исходя из содержания ч.2 ст.26.2. КоАП РФ акт, как доказательство совершения вменяемого правонарушения, относится к "иным документам".

Вопрос о привлечении к ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ рассматривается арбитражным судом в силу положения ч.3 ст.23.1. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (ч.2 ст.64 АПК РФ).

Апелляционный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 08.12.2010 N 266 составлен административным органом с учетом требований ст.28.2. КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении предприятие было приглашено телеграммой от 03.12.2010 (л.д. 37). Согласно уведомления от 04.12.2010 телеграмма была вручена по адресу г. Москва Варшавское шоссе д. 37 Почта России секретарю Вавиловой (л.д. 38).

Апелляционный суд приходит к выводу, что совершение предприятием правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.

Несоответствие, по мнению предприятия, акта проверки установленной форме не является основанием для освобождения предприятия от административной ответственности. При том, что остальными собранными по делу и не оспоренными доказательствами совершение предприятием правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, подтверждается.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка доказательствам, представленным в материалах дела и порядку привлечения к административной ответственности.

Апелляционным судом существенных нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, принятого с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-226/11-93-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова