Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 11АП-4605/11

09 июня 2011 г.

Дело А55-11597/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

от конкурсного управляющего ООО "Алком" Боброва А.А. Заряев И.Г., доверенность от 27.12.2010,

от ООО "Тольяттинский судоремонтный завод" Фролов М.В., доверенность от 01.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Тольяттинский судоремонтный завод", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2011 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Алком" Боброва А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А55-11597/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алком", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2009 года ООО "Алком" признано несостоятельным(банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бобров Андрей Александрович.

Конкурсный управляющий ООО " Алком" обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным соглашения от 30.04.2009 г.. о внесении изменений в договор поставки N 53/2007 от 08.08.2007 г.., заключенного между ООО "Алком" и ООО " Тольяттинский судоремонтный завод"; признать недействительной сделку по передаче ООО " Тольяттинский судоремонтный завод" в качестве отступного имущества ООО " Алком": станка кокильной заливки N 1 по товарной накладной N5/3004 от 30.04.09г.; станка кокильной заливки N 2 по товарной накладной N 6/3004 от 30.04.09г.; применить последствия недействительности сделки по передаче ООО " Тольяттинский судоремонтный завод" в качестве отступного имущества ООО " Алком", а именно: обязать ООО " Тольяттинский судоремонтный завод" возвратить ООО " Алком" следующее имущество: станок кокильной заливки N 1 стоимостью 190000руб., в т. ч НДС; станок кокильной заливки N 2 стоимостью 190000руб., в т. ч. НДС; в случае невозможности возвратить имущество в натуре обязать ООО " Тольяттинский судоремонтный завод" возместить ООО " Алком" его стоимость в деньгах в размере 380000руб.; восстановить задолженность ООО " Алком" перед ООО " Тольяттинский судоремонтный завод" по договору поставки N 53/2007 от 08.08.2007 г.. в размере 380000руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2011 года по делу N А55-11597/2009 заявление конкурсного управляющего ООО " Алком" Боброва А.А. -удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тольяттинский судоремонтный завод", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 02 февраля 2011 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Тольяттинский судоремонтный завод" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Алком" Боброва А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве на жалобу, просил судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 08.08. 2007 г.. между ООО " Тольяттинский судоремонтный завод" и ООО " Алком" был заключен договор поставки N 53/2007, по условиям которого ООО " Тольяттинский судоремонтный завод" обязуется изготовить и передать ООО " Алком" товар, а последний обязуется принять и оплатить поставленный товар в сроки, согласованные в настоящем договоре - металлоконструкция комплекса для устранения негерметичности по черт. 46176.000.0000СБ.

По товарной накладной N 295 от 26.12.2008 г.. ООО " Тольяттинский судоремонтный завод" передал ООО " Алком" изготовленный по договору товар.

ООО " Алком" в нарушение п.1.1 договора поставки от 08.08.2007 г.. N 53/2007 не оплатил товар.

30 апреля 2009 года между ООО " Алком" и ООО " Тольяттинский судоремонтный завод" было заключено соглашение о внесении изменений в договор поставки N 53/2007 от 08.08.2008 г..(л. д.. 19, т.1), по условиям которого была установлена цена товара- 1542444,08руб., а также возможность оплаты товара(или его части) путем передачи оборудования : станок кокильной заливки N 1 стоимостью 190000руб., в т.ч НДС; станок кокильной заливки N 2 стоимостью 190000руб., в т.ч НДС. По товарным накладным N 5/3004 от 30.04.09г. и N 6/3004 от 30.04.09г. станки были переданы ООО "Тольяттинский судоремонтный завод". Таким образом, указанные станки были переданы ООО " Алком" в качестве отступного.

Кроме двух станков кокильной установки по товарной накладной N 7 /3004 от 30.04.09г. в счет погашения задолженности были переданы ООО " Тольяттинский судоремонтный завод" компрессорная установка К-3 стоимостью 45000руб, в т.ч НДС; компрессор С416 стоимостью 20000руб., в т.ч НДС; погрузчик дизельный 1,5тн стоимостью 195000руб., всего на сумму 260000руб., в т.ч НДС. Указанное имущество не указывалось в дополнительном соглашении к договору поставки от 08.08.2007 г..

Конкурсный управляющий считает, что соглашение от 30.04.2009 г.. о внесении изменений в договор поставки от 08.08.2007 г.. N 53/2007 по передаче в качестве отступного имущества ООО " Алком" по товарным накладным N 5/3004 и N 6/3004 нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и(или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

На момент совершения оспариваемых сделок у ООО " Алком" имелись иные кредиторы, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве и были впоследствии включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок отдельному кредитору- ООО "Тольяттинский судоремонтный завод" было оказано большее предпочтение в удовлетворении требований перед другими кредиторами и изменению очередности.

Довод апелляционной жалобы о вынесении судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Тольяттинская судоверфь" отклоняется судебной коллегией, так как ООО "Алком" не оспаривал сделку между ООО "Тольяттинский судоремонтный завод" и ООО "Тольяттинская судоверфь". Суд в обжалуемом определении руководствуясь п. 2 ст. 167, ст. 1103, 1105 ГК РФ, обязал Ответчика (ООО "Тольяттинский судоремонтный завод") возвратить спорное имущества или возместить его стоимость, в случае невозможности вернуть имущество в натуре. Имущество не может быть истребовано в натуре, ООО "Алком" нужно возместить стоимость данного имущества. Таким образом, права и обязанности ООО "Тольяттинская судоверфь" не затронуты обжалуемым определением.

Довод ответчика о пропуске конкурсным управляющим ООО "Алком" срока исковой давности суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Как было замечено, решением арбитражного суда Самарской области от 29.10.2009 г.. по делу N А55-1597/2009, ООО "Алком" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобров А.А. Заявление об оспаривании сделки подано в суд 22.10.2010 г.. то есть в пределах срока, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ. Согласно разъяснений, содержавшихся в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)". В частности, Пленум ВАС РФ, разъяснил, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Соответственно, течение срока исковой давности по требованию конкурсного управляющего ООО "Алком" Боброва А.А. о признании сделки недействительной должно было исчисляться со дня когда, о совершенной сделке должен был узнать конкурсный управляющий. То есть, с даты назначения конкурсного управляющего - 29.10.2009 г.. Таким образом, срок исковой давности по вышеназванному требованию не был пропущен, так как конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки 22.10.2010 г..

Суд апелляционной инстанции посчитал довод жалобы о том, что суд при решении вопроса о применении последствий недействительности сделки не определил рыночную стоимость имущества переданного ему по спорной сделке, несостоятельным, не подтвержденным достоверными доказательствами, противоречит ч.1 ст.1105 ГК РФ, предусматривающей возмещение потерпевшему действительной стоимости имущества на момент его приобретатения.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2011 года по делу N А55-11597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тольяттинский судоремонтный завод", Самарская область, г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова