Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 10АП-3599/11

г. Москва

09 июня 2011 г.

Дело N А41-42613/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика (ИНН:7719531684, ОГРН:1047796808454): Баранов П.В., по доверенности от 12.05.2011,

от Гурьева Владимира Викторовича - Гурьева А.М., по доверенности от 18.08.2010 N 2-5239,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гурьева Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-42613/09, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску администрации Щелковского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость" (ИНН:7719531684, ОГРН:1047796808454) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость" о взыскании 1 169 457 руб. 40 коп. суммы задолженности по договору аренды от 02.09.2008 N 16-959/08-А, а также 24 558 руб. 60 коп. суммы неустойки, 14 325 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды от 02.09.2008 N 16-959/08-А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции от 04.05.2010 вступило в законную силу.

Гурьев В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствами.

В обоснование заявления указывает, что в Измайловском РОСП УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство от 04.09.2009 N 77/22/11734/11/09сд, о взыскании с ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость" в пользу администрации Щелковского района и физических лиц, в том числе и Гурьева В.В., денежных средств. Должник до настоящего времени решение суда не исполнил. Постановлением от 26.01.2010 N 77/22/1173411/09сд на права аренды земельного участка (кадастровый номер 50:14:050102:349), расположенного примерно в 616 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, по адресу ориентира: Московская область, г.Щелково, ул. Неделина, д. 15, принадлежащее ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость", Москва, ул. Ткацкая, д.17, стр.2, наложен арест. Постановлением от 28.12.2009 наложен запрет на совершение любых регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) - аренды, включая переуступку прав аренды на спорный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области по делу от 04.05.2010 по делу N А41-42613/09 отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гурьев В.В. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гурьева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гурьева В.В.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Между администрацией Щелковского муниципального района (арендодатель) и ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость" (арендатор) 02.09.2008 заключен договор аренды земельного участка N 16-959/08-А.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 28911 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:050102:349. Участок находится примерно в 616 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г.Щелково, ул.Неделина, д.15 (пункт 1 договора).

Срок аренды устанавливается на 6 лет с 02.09.2008 по 02.09.2014 (пункт 2 договора).

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении 2 к договору. Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (пункт 3 Договора).

Ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего у него возникла задолженность за третий квартал 2009 года в сумме 1 169 457 руб. 40 коп. Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 24 558 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 325 руб. 85 коп, расторгнуть договор аренды от 02.09.2008 N 16-959/08-А.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость" в пользу администрации Щелковского муниципального района надлежало взыскать задолженность в размере 1 169 457 руб. 40 коп., неустойку в размере 24 558 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 325 руб. 85 коп., расторгнуть договор аренды от 02.09.08г. N 16-959/08-А.

В обоснование заявления Гурьев В.В. ссылается на постановление от 28.12.2009, которым наложен запрет на совершение любых регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП прав аренды, включая переуступку прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050102:349 (л.д.96) .

Материалами дела установлено, что в службе судебных приставов Измайловского района УФССП по г. Москве находятся на исполнении исполнительные листы о взысканиях с должника - ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Капитал-Недвижимость - в пользу Гурьева В.В.:

1. N 2-253/09 от 05.05.2009 года, выданный Зюзинским районным судом г. Москвы о взыскании 575900 рублей, в отношении должника ООО " Инвестиционно-Строительная компания "Капитал-Недвижимость" (постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2009 года N 77/22/13101/13/200);

2. N 2-3811/2009 от 29.09.2009, выданный Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании 1734756 рублей, в отношении должника ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Капитал-Недвижимость", (постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2009 года N 77/22/15118/11/09);

3. N 2-1400/10 от 01.06.2010, выданный Измайловским районным судом г. Москвы о взыскании 852372 рубля 39 коп, компенсации морального вреда ЗООООрублей, всего 882375руб.59 коп, взыскании судебных расходов в размере 1102 руб. 56 коп., в отношении должника ООО " Инвестиционно-Строительная компания "Капитал-Недвижимость", (постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2010 года N 77/22/27416/11/2010);

4. N 2-1398/2010 от 01.06.2010, выданный Измайловским районным судом г. Москвы о взыскании 940 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1093 руб. 12 коп, в отношении должника ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Капитал-Недвижимость", (постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2010 года N 77/22/27415/11/2010);

5. N 2-482/10 от 26.02.2010, выданный Измайловским районным судом г. Москвы о взыскании 2 792 674 руб.67 коп. в отношении должника ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Капитал-Недвижимость", (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2010 N 77/22/27618/11/201).

Постановлением от 26.01.2010 N 77/22/1173411/09сд в целях обеспечения решений судов объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий по исключению из ЕГРП в отношении принадлежащих ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Капитал-Недвижимость" прав аренды, включая переуступку прав аренды недвижимого имущества (кадастровый номер 50:14:050102:349), расположенного примерно в 616 м по направлению северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу ориентира: Московская область, г.Щелково, ул. Неделина, д. 15 (л.д.103-104).

Постановлением N 77/22/1173411/09сд от 26.01.2010 в целях обеспечения исполнения решений судов объявлен запрет на совершение сделок по уступке принадлежащих ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Капитал-Недвижимость" прав, вытекающих из инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости на территории г. Щелково Московской области, зарегистрированного в реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя от 18.03.2005 за номером 65/14-05, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Щелковского муниципального района, ООО "ИНФА Компания" и ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Капитал-Недвижимость" и зарегистрированного в реестре Минмособлстроя от 07.03.2008 за номером 65-1/14-08 (л.д.106).

Гурьев В.В. полагает, что суть запрета - ограничение в правах по распоряжению имуществом, в том числе и по сдаче имущества в аренду; не могут совершаться иные действия, которые могут привести к невозможности обращения взыскания на имущество должника. Отмечает, что определение суда первой инстанции делает невозможным обращение взыскания на имущественные права, принадлежащие ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Капитал-Недвижимость".

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наложение запрета на совершение любых регистрационных действий не могло повлиять на решение суда, принятое по иску администрации Щелковского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "Капитал-Недвижимость" о взыскании 1 169 457 руб. 40 коп. суммы задолженности по договору аренды от 02.09.2008 N 16-959/08-А, а также 24 558 руб. 60 коп. суммы неустойки, 14 325 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды от 02.09.2008 N 16-959/08-А.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 по делу N А41-42613/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров Е.Н. Виткалова