Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-6525/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А21-3969/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6525/2011) Чернышовой И.Э. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2011 по делу N А21-3969/2008 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по заявлению Чернышовой Ирины Эдуардовнаы о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску Чернышовой Ирины Эдуардовны

к 1. ТОО ТД "Суворовский", 2. Пегову Сергею Анатольевичу, 3. Сайко Виталию Петровичу

3-и лица: 1. Крупина Наталья Петровна, 2. Крупин Владимир Владимирович, 3. Крупина Ирина Владимировна, 4. Воробьева Зинаида Егоровна, 5. Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о применении последствий недействительности сделок купли-продажи нежилых помещений

при участии:

от истца (заявителя): не явился

от ответчиков: не явились

от 3-х лиц: не явились

установил:

Чернышова Ирина Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский" (далее-ТОО "Торговый дом "Суворовский"), Пегова Сергея Анатольевича и Сайко Виталия Петровича в солидарном порядке судебных издержек в сумме 162 805 рублей.

Как видно из заявления, расходы Чернышовой И.Э. образовались в связи с оплатой услуг представителя по делу N А21-3969/2008 и компенсацией представителю транспортных расходов и расходов по проживанию в гостинице в связи с рассмотрением жалоб на судебные акты по делу N А21-3969/2008 в вышестоящих инстанциях.

Определением суда от 21.02.2011 в удовлетворении заявления Чернышовой И.Э. отказано.

В апелляционной жалобе Чернышова И.Э., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 21.02.2011 отменить, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А21-3969/2008 решение Арбитражного суда Калининградской области отменено, производство по делу прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении между сторонами судебных расходов.

Анализ оснований прекращения производства по делу, указанных в статье 150 АПК РФ, указывает на то, что они подразделяются на основания, при которых дело возбуждено при ошибочном представлении истца о наличии у него права на предъявление иска в системе арбитражных судов (подпункты 1,2,3 и 7 части 1 статьи 150 АПК РФ); при которых дело возбуждено при наличии у истца права на предъявление иска, но впоследствии возникают объективные обстоятельства, вызывающие невозможность рассмотрения спора по существу (подпункты 5 и 6 части 1 статьи 150 АПК РФ); при которых дело возбуждено при наличии у истца права на предъявление иска, но в дальнейшем сторонами совершены добровольные распорядительные действия, направленные на окончание арбитражного процесса (подпункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных издержек фактически может быть разрешен только при прекращении производства по арбитражному делу по основаниям, входящим в третью группу оснований, указанных в абзаце выше.

Вопрос о распределении судебных издержек не может быть разрешен и при прекращении производства по арбитражному делу по основаниям, входящим в первую группу оснований, поскольку при прекращении производства по делу суд не вправе исследовать вопросы, непосредственно связанные с разрешением спора по существу, в том числе, об объеме любых имущественных прав лиц, участвующих в деле, по отношению друг к другу.

Поскольку производство по данному делу прекращено по подпункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, то в системе арбитражных судов отсутствует судебный акт, вынесенный в пользу истца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2011 по делу N А21-3969/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен