Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 10АП-3645/11

г. Москва

07 июня 2011 г.

Дело N А41-5869/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от Сбербанка России: представитель не явился, извещен,

от внешнего управляющего ООО "Урал Плюс" Хаумшевой Ю.А.: Сибанова Г.С., представитель по доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 по делу N А41-5869/09, принятое судьями Потаповой Т.Н., Рыжковой Т.Б., Зеньковой Е.Л., о прекращении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урал Плюс" и введении в отношении него процедуры внешнего управления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2010 по делу N А41-5869/09 общество с ограниченной ответственностью "Урал Плюс" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 делу N А41-5869/09 конкурсное производство в отношении должника прекращено; в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 24.03.2012.

Не согласившись с указанным определением, Сбербанк России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Сбербанка России, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и(или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с протоколом от 17.01.2011 (том 13, л.д. 106-108) на собрании кредиторов общества, на котором присутствовали представители конкурсных кредиторов обладающие 72,15 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, большинством голосов (72,15 % голосов) принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и введении в отношении общества процедуры внешнего управления.

В обоснование принятого кредиторами 17.01.2011 решения о введении внешнего управления суду представлены: финансовый анализ должника, составленный ООО "Территория правового обслуживания" (том 14, л.д. 10-75).

В силу абзацев 3, 4 пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Согласно представленному суду анализу должника у последнего появилась реальная возможность восстановления платежеспособности, общество имеет в собственности имущество, позволяющее осуществить в определенных условиях (внешнее управление) самостоятельную хозяйственную деятельность в соответствии с основными видами и целями, определенными уставом.

При проведении в ходе конкурсного производства инвентаризации имущества должника 01.02.2011 конкурсным управляющим установлено наличие у должника недвижимого имущества, включая производственные и складские помещения, оборудования, а также товарно-материальные ценности, необходимые для производственно-хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе исследованных доказательств, принимая во внимание решение собрания кредиторов от 17.01.2011, в соответствии со статьей 146 Закона о банкротстве, правомерно прекратил в отношении должника конкурсное производство и ввел внешнее управление имуществом должника сроком на 12 месяцев.

Доводы Сбербанка России о недостоверности представленного финансового анализа должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В материалы дела представлен анализ финансового состояния должника за период с 01.04.2008 по 01.10.2010, подготовленный ООО "Территория правового обслуживания" (том 14, л.д. 10-75).

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе, должник имеет в собственности имущество, позволяющее осуществлять в определенных условиях (внешнее управление) самостоятельную хозяйственную деятельность в соответствии с основными видами и целями, определенными уставом общества.

Доказательств, подтверждающих несоответствие финансового анализа должника по форме и содержанию требованиям, предъявляемым Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, Сбербанком России не представлено.

Кроме того, следует отметить, что финансовый анализ предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника. Анализ призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее оптимальной процедуре банкротства в соответствии с интересами и предпочтениями кредиторов.

При этом согласно статье 146 Закона о банкротстве, необходимыми и достаточными условиями вынесения определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению для суда является наличие двух условий: ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению и наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Поскольку наличие обоих условий в рассматриваемом деле подтверждено материалами дела, суд обоснованно вынес обжалуемое определение.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2011 года по делу N А41-5869/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк