Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 06АП-2285/11

г. Хабаровск

07 июня 2011 г.

N 06АП-2285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны: представитель не явился

от Государственного инспектор Отдела государственного пожарного надзора города Магадана Савицкой С.В.: представитель не явился

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны

на определение Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2011

по делу N А37-1996/2010, принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны

к Государственному инспектору Отдела государственного пожарного надзора города Магадана Савицкой С.В.

об обязании совершить действия - осуществить запись по проведению проверки 17.12.2009, 18.12.2009. 21.12.2009 в книге учета и регистрации проверок.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лолаева Марина Борисовна (далее - ИП Лолаева М.Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об обязании должностного лица - инспектора Отдела Государственного пожарного надзора по г.Магадану Управления Государственного пожарного надзора по г.Магадану Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Магаданской области Савицкой Светланы Вячеславовны совершить действия - осуществить запись по проведению проверки 17.12.2009, 18.12.2009. 21.12.2009 в книге учета и регистрации проверок.

Определением суда от 22.04.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А37-587/2010, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с данным определением, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала на нарушение норм процессуального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени рассмотрения жалобы извещены в порядке правил статьи 123 АПК РФ, но в заседание суда явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции прекратил производство по делу в соответствии с вышеназванной нормой права, мотивировав это тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-587/2010.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что индивидуальный предприниматель Лолаева Марина Борисовна уже обращалась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о возложении на государственного инспектора г.Магадана по пожарному надзору Савицкую Светлану Вячеславовну обязанности осуществить в журнале учета проверок записи о проведенных, в том числе проверках 17.12.2009, 18.12.2009,.21.12.2009 в соответствии с положениями части 9 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Решением суда от 11.06.2010 в удовлетворении данных требований отказано. Судебный акт по делу N А37-587/2010 оставлен без изменения вышестоящими инстанциями.

Таким образом, вывод суда о том, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и, по тем же основаниям, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, признается судебной коллегией законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2011 по делу N А37-1996/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец