Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-4640/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А56-56241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4640/2011) ТСЖ "Гражданский 116/5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 по делу N А56-56241/2010 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ЗАО "СК "АСК-Петербург"

к 1. ТСЖ "Гражданский 116/5"

2. ООО "Управление комфортом"

о взыскании 191 774 руб.90 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Калашникова Р.Н. по доверенности N 53-К от 17.05.2011

от ответчика (должника): 1. Решетов М.В. по доверенности от 30.03.2011 2. не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Гражданский 116/5" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании в порядке суброгации 191 774,90 руб., ущерба, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Управление комфортом" (далее - управляющая компания).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2011 с Товарищества собственников жилья "Гражданский 116/5" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 191 774,90 рублей. В удовлетворении требований к ООО "Управление комфортом" отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то обстоятельство, что ТСЖ не является надлежащим истцом по делу. Податель жалобы указывает, что поскольку в соответствии с договором N Г-116/ЭЩ-01 от 01.09.2005 эксплуатирующей многоквартирный дом организацией является ООО "Управление комфортом" взыскание страхового возмещения должно осуществляться именно с ООО "Управление комфортом".

В судебном заседании представитель ТСЖ доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств, предложенных к представлению определением апелляционного суда от 28.04.2011.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель страховой компании в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Управляющая компания, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющая компания просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 27.12.2008 в Санкт-Петербурге с крыши дома N 116 корп. 5 на Гражданском проспекте произошло самопроизвольное падение снега, в результате которого был поврежден припаркованный автомобиль "Тойота Авенсис", регистрационный номер А 535 ТР 98, принадлежащий Гнездову А.В., застрахованный в ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" по договору страхования (полис АК 00451).

Актом от 27.12.2008, составленным представителями ТСЖ подтвержден факт повреждения автомобиля в результате падения снега.

Согласно заключениям эксперта об определении размера восстановительного ремонта N 236224 и N 238593, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 191 774,90 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения страхователю в размере 191 774,90 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актами о страховом событии, актом осмотра, фототаблицей, схемой происшествия, платежными поручениями N 2037 от 16.03.2009, N 294 от 16.01.2009.

Считая, что причиной повреждения вышеуказанного транспортного средства стало неисполнение ТСЖ возложенных на него функций по надлежащему обслуживанию дома 116, корп. 5 по Гражданскому проспекту, Страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании с ТСЖ в порядке суброгации выплаченного пострадавшему лицу страхового возмещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что ответственным за содержание и эксплуатацию многоквартирного дома является ТСЖ, которое не обеспечило надлежащую эксплуатацию и обслуживание жилого дома, в том числе работ по очистке крыши от снега, обязано возместить убытки в порядке суброгации.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 названной статьи ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на его причинителе (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Указанные работы выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления, в том числе и товариществом собственников жилья (подпункт "б" пункта 116 Правил N 491).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 части 2 данной нормы ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Собственниками помещений в многоквартирном доме N 116 корп. 5 на Гражданском проспекте выбран способ - управление управляющей организацией ООО "Управление комфортом".

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела установлено, что ТСЖ с ООО "Управление комфортом" заключен договор N Г-116/ЭО-01 от 01.09.2005 об управлении, содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 116, к. 5. Предметом заключенного договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту Общего имущества. Пунктом 1.4. договора установлено, что перечень работ и услуг, выполняемых исполнителем по договору согласован в Приложении N 1. В перечень оказываемых услуг включены: содержание и текущий ремонт инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу, аварийное обслуживание, уборка мест общего пользования и придомовой территории, а также заключение договоров на предоставление коммунальных услуг, услуги управления.

Договор расторгнут 31.03.2010.

При этом, анализ условий договора позволяет сделать однозначный вывод о том, что техническое обслуживание многоквартирного дома осуществляется ООО "Управление комфортом".

ТСЖ в материалы дела представлены договоры на управление, эксплуатацию и техническое облуживание жилого дома, заключенные с собственниками помещений, согласно пункта 1.3. которых, услуги по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома оказываются силами эксплуатирующей организации ООО "Управление комфортом".

Так же в материалы дела представлены акт сдачи приемки работ по договору N Г-116/ЭЩ-01 от 01.09.2005 за декабрь 2008 года, платежное поручение на перечисление ТСЖ денежных средств за оказанные управляющей компанией услуги по технической эксплуатации жилого дома в за декабрь 2008 года в размере 223 908 рублей, План - смета ТСЖ на 2008 год согласно которого услуги по технической эксплуатации подлежат оплате ООО "Управление комфортом", исполнение бюджета ТСЖ за 2008 год, согласно которого запланированные денежные средства перечислены в полном объеме управляющей организации, штатное расписание ТСЖ на 2008 год, согласно которого ответчик имеет штат в количестве 2 человек (председатель правления и бухгалтер), которые в совокупности подтверждают, что техническая эксплуатация жилого дома осуществлялась в декабре 2008 года ООО "Управление комфортом", оплата услуг которой ТСЖ произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах ответственным за содержание и эксплуатацию жилого дома является ООО "Управление комфортом".

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию общего имущества жилого здания входит в обязанность ООО "Управление комфортом", то оно несет ответственность за ущерб, причиненный повреждением имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по очистке крыши привело к тому, что в результате падения снега с крыши дома автомобиль получил повреждения.

Исходя из того, что материалами дела установлен факт самопроизвольного падения снега с крыши спорного дома, повредившего автотранспортное средство марки Тойота-Авентис с государственным регистрационным знаком А 535 ТР 98, принадлежащее страхователю истца, подтвержден факт технической эксплуатации жилого дома ООО "Управление комфортом", ответственность за ущерб автомобилю подлежит возложению на управляющую организацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющей организацией в спорный период были приняты все меры по надлежащему содержанию здания, в силу чего крыша не представляла и не могла представлять угрозы для окружающих в виде схода или падения с нее льда. В данном случае ответчик также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен был представить соответствующие доказательства невозможности такого события или же своей вины в случившемся факте причинения вреда. Именно такие доказательства вообще отсутствуют в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах вина управляющей компании считается установленной.

Наличие причинно-следственной связи и реального ущерба, размер которого подтверждается материалами дела, дает основание считать обоснованными и правомерными заявленные исковые требования к соответчику (ООО "Управление комфортом") с учетом положений статей 15, 965 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец произвел страховую выплату обоснованно.

Таким образом, имеет место совокупность всех необходимых условий, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования Страховой компании к управляющей компании подлежат удовлетворению в полном объеме на основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у управляющей организации, осуществляющей техническую эксплуатацию дома, обязанности по очистке крыши от снега и наледи.

Перечень работ по техническому обслуживанию общего имущества жилых домов, выполняемых обслуживающей организацией, установлен постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 843-пг "О Нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов" (далее - Постановление N 843-пг, утратило силу с 18.06.2010).

Согласно Приложению N 2 к Постановлению N 843-пг удаление с крыш снега и наледи является обязанностью обслуживающей организации.

При таких обстоятельствах тот факт, что в Приложение к договору N Г-116/ЭЩ-01, заключенному в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, отсутствует указание на проведение работ управляющей компанией на очистке крыш, не является основанием для невыполнения обязательного комплекса работ, предусмотренных действующим законодательством при техническом обслуживании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с ООО "Управление комфортом".

Поскольку совокупность условий, необходимых для применения деликтной ответственности в отношении ТСЖ отсутствует, исковые требования, предъявленные к ТСЖ удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ООО "Управление комфортом".

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 по делу N А56-56241/2010 отменить.

Взыскать с ООО "Управление комфортом" (ИНН 7842005588) в пользу ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" убытки в размере 191 774,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 753,24 рубля.

В удовлетворении требований к ТСЖ "Гражданский, 116/5" отказать.

Взыскать с ООО "Управление комфортом" (ИНН 7842005588) в пользу ТСЖ "Гражданский, 116/5" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева