Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 18АП-3575/11

г. Челябинск

07 июня 2011 года

дело N А34-5453/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптовик К" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2011 по делу N А34-5453/2010 (судья Радаева О.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оптовик К" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке), которые было предложено устранить в срок до 03 мая 2011 года.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 заявителю был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения копии определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик К", которые было предложено устранить до 06.06.2011.

Копия определения суда об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, получена заявителем 13.05.2011 по адресу, имеющемуся в материалах дела: г.Курган, ул.Куйбышева, д.35, оф.306, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, вернувшимся с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Также копии определения суда об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направлены заявителю по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Курганская область, г.Шумиха, ул. Тутынина, 19 (конверт почтового отправления вернулся с отметкой "выбытие адресата"); и по адресу, указанному заявителем при подаче апелляционной жалобы: Курганская область, г.Курган, ул.Автозаводская, 5 (конверт почтового отправления вернулся с отметкой "истек срок хранения") в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5-ти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно представленному в материалы дела вернувшемуся конверту, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений. При данном обстоятельстве обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма заявителем не исполнена.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских