Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 15АП-5588/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19162/2010

06 июня 2011 г.

15АП-5588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Тригубова Н.Ю. по доверенности N 2 от 11.01.2011

от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 46615, N 46616)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 по делу N А53-19162/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"

к ответчику открытому акционерному обществу "Донская Водная Компания"

о взыскании задолженности в сумме 720373 руб. 50 коп.

принятое в составе судьи Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Новошахтинского филиала (далее - ООО "Донэнергосбыт", истец) обратилось в

Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донская Водная компания" (далее - ОАО "Донская Водная компания", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 720373 руб. 50 коп. за период с 01 июня 2010 г. (с корректировкой за май) 2010 г. - 31 июля 2010 г. (уточненные требования).

Решением от 11.04.2011 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки электроэнергии, ответчиком полученная электроэнергия не оплачена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на необоснованность решения, просил изменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, что суд первой инстанции не принял во внимание указание ответчика, сделанное им в судебном заседании 04.04.2011, о том, что ответчик не согласен с вынесенным решением частично и просит отказать во взыскании в сумме 80323,05 рублей. Названную сумму ответчик полагает убытками, поскольку истец произвел начисления за потребленную электроэнергию для ОАО "Донская Водная Компания" по нерегулируемой цене, которая выше тарифа, утвержденного Региональной службой по тарифам Ростовской области для ОАО "Донская Водная Компания" на 2010 год. Данные тарифы сформированы с учетом прогнозного роста тарифов на электроэнергию (письмо РСТ Ростовской области N 2159 от 23.07.2010). По расчетам ответчика сумма задолженности составляет 640050 руб. 45 коп. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Донэнергосбыт", в лице Новошахтинского филиала и ОАО "Донская Водная компания" заключен договор энергоснабжения N 1075 от 01.10.2009 г., по условиям которого истец обязуется подавать ответчику электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

В результате неисполнения обязательств по договору в установленный срок у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2010 г. (с корректировкой за май 2010 г.) по 31.07.2010 г. в сумме 820373 руб. 50 коп., в том числе: за июнь 2010 г. в размере

397109,79 руб. (из которых 344396,23 руб. за электроэнергию потребленную в июне 2010 г., корректировка за май 2010 года в сумме 52713 руб. 57 коп.); корректировка за июнь 2010 г. в размере 70900 руб. 15 коп.; за июль 2010 г. в размере 352363 руб. 56 коп.

Количество потребленной электрической энергии за спорный период зафиксировано в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии: N 4124 от 31.05.2010 г. (115214 кВт.); N 5036 от 30.06.2010 г. (123716 кВт/ч.); N 6906 от 31.07.2010 г. (126658 кВт/ч.).

Выставленные счета-фактуры N 08/1/050018/1075 от 30.06.2010 г. на сумму

397109 руб. 79 коп., N 08/1/06132/1075 от 30.06.2010 г. на сумму 70900 руб. 15 коп., N 08/1/06850/1075 от 31.07.2010 г. на сумму 352363 руб. 56 коп. ответчик в установленные сроки не оплатил, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском о взыскании 820373 руб. 50 коп. (первоначальные требования).

В процессе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу в счет погашения

задолженности 100000 рублей по платежному поручению N 45 от 29.12.2010 г., в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований до 720373 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением от 31 августа 2008 г. N 530 Правительством Российской Федерации утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила), вступившие в силу с 1 сентября 2006 г., в соответствии с п. 36 которых истец является гарантирующим поставщиком, который с даты вступления в силу Правил (с 1 сентября 2006 г.) вправе применять в расчетах за электроэнергию свободные (нерегулируемые) цены.

Согласно п. 106, 107, 108, 109 вышеуказанных Правил на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим и покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, а электроэнергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (ст. 109 Правил). Правилами установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что свидетельствует об их императивной природе, то есть законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения.

Согласно представленным в материалы дела документам, количество потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период составляет: 115214 кВт/ч - за май 2010 г., что зафиксировано в акте снятия показаний средств учета электрической энергии N 4124 от 31.05.2010 г.; за июнь 2010 г. 123716 кВт/ч., что зафиксировано в акте N 5036 от 30.06.2010 г.; за июль 2010 г. 126658 кВт/ч., что зафиксировано в акте N 6906 от 31.07.2010 г. Ответчику были выставлены счета-фактуры N 08/1/050018/1075 от 30.06.2010 г. на сумму 397109 руб. 79 коп., N 08/1/06132/1075 от 30.06.2010 г. на сумму 70900 руб. 15 коп., N 08/1/06850/1075 от 31.07.2010 г. на сумму 352363 руб. 56 коп., итого на сумму 820373 руб. 50 коп., из которой ответчик оплатил только 100000 руб., что подтверждается платежным поручением N 45 от 29.12.2010 г. По объему поставленной электроэнергии ответчик возражений не представил.

Поскольку указанные выше положения Правил носят императивный характер для участников рынка потребления электроэнергии и предоставляют истцу право на одностороннее изменение условий договора, то в результате частичной оплаты поставленной электроэнергии задолженность ответчика перед истцом составляет 720373 руб. 50 коп.

Выводы суда первой инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате энергии, в связи с чем, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

В силу статьи 102 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы об имеющихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины мотивировано тяжелым материальным положением ответчика. В обоснование ходатайства общество справки из кредитных организаций о наличии (или отсутствии) денежных средств у ответчика в кредитных организациях по состоянию на апрель 2010 года (на момент вынесения решения) в материалы дела не представило. Ответчик не представил бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках.

Таким образом, ответчик не доказал наличие дебиторской задолженности, получив которую, ответчик сможет уплатить государственную пошлину в полном объеме. Не представлены доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах ответчика в объеме, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ответчик не представил суду надлежащих доказательств отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и в связи с неуплатой подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 по делу N А53-19162/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Донская Водная Компания", ИНН 6167069762, расположенного по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 234, оф. 6 в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

И.В. Пономарева Б.Т. Чотчаев