Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 18АП-9579/09

г. Челябинск

11 ноября 2009 г.

N 18АП-9579/2009 Дело N А76-18355/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Румянцева А.А., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Брединского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 по делу N А76-18355/2008 (судья Воронин А.Г.), при участии: от ТУ ФАУГИ по Челябинской области - Хабаровой О.И. (доверенность N799 от 30.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

администрация Брединского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ по Челябинской области, ответчик) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.07.2007 N 74 АА 198587 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадь 174 810 000 кв.м, а также о применении последствий недействительности сделки, обязав ТУ ФАУГИ по Челябинской области возвратить земли сельскохозяйственного назначения, площадью 174 810 000 кв.м. Брединскому муниципальному району.

Определением от 07.10.2008 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС по Челябинской области).

Решением суда от 21.05.2009 (резолютивная часть от 14.05.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации собственность в отношении спорного земельного участка не разграничена, следовательно, распоряжение земельным участком осуществляется органами местного самоуправления муниципального района, что исключает зарегистрированное право собственности Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Администрации Брединского муниципального района, Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением главы Администрации от 24.12.1992 N 591 Брединской государственной сортоиспытательной станции в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 17 481 га, в границах, согласно плану землепользования для производства высококачественных сортов семян в соответствии с прилагаемой экспликацией и списка постоянных землепользователей по состоянию на 01.01.1993 (л.д. 17).

На основании постановления от 24.12.1992 N 591 Брединской государственной сортоиспытательной станции выдан Государственный акт N 00137 на бессрочное (постоянное) пользование землей 17 481 га в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования.

На основании постановления главы Администрации от 22.03.2001 N 156 зарегистрировано Государственное учреждение "Брединская сортоиспытательная станция", которое является правопреемником Брединской государственной сортоиспытательной станции (л.д. 20).

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 09.06.2006 N 162, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 N 539-р, издан приказ о ликвидации в установленном законодательством Российской Федерации порядке Государственного учреждения "Брединская государственная сортоиспытательная станция", организационное руководство по ликвидации возложено на Депрастиниеводство (л.д. 21). Данным приказом создана ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен директор учреждения Марусин А.Н.

Согласно п. 4. приказа Депрастениеводству подготовить предложения в Росимущество по вопросу передачи имущества ликвидируемого учреждения.

Председатель ликвидационной комиссии Марусин А.Н. 11.01.2007 обратился к главе Администрации с заявлением о прекращении постоянного (бессрочного) пользования землями сельскохозяйственного назначения, расположенными вблизи п. Мирный Брединского района Челябинской области, в связи с ликвидацией Государственного учреждения "Брединская государственная сортоиспытательная станция".

Постановлением главы Администрации от 12.01.2007 N 18-п прекращено право бессрочного (постоянного) пользования землей Государственного учреждения "Брединская государственная сортоиспытательная станция" на земельный участок общей площадью 17 481 га сельскохозяйственного назначения, признано утратившим силу постановление главы Администрации от 24.12.1992 N 591 "О передаче земель бывшего свх. "Мирный" вновь организованной Брединской Государственной сортоиспытательной станции и выдаче Государственного акта на право пользования землей".

УФРС по Челябинской области на основании постановления Администрации от 24.12.1992 N 591 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2007 сделана запись регистрации N 74-74-08/037/2007-251 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования), площадь 174 810 000 кв.м, адрес: Челябинская область, Брединский район, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Бреды, расположенного за пределами участка; кадастровый номер 74:04:00 00 000:0023, на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 18).

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2009 по делу N А76-26820/2008 (л.д. 67-76) заявление ТУ ФАУГИ по Челябинской области к Администрации удовлетворено, постановление главы Брединского муниципального района Челябинской области от 12.01.2007 N 18-п "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования землей Государственного учреждения "Брединская государственная сортоиспытательная станция" признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Полагая, что свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.07.2007 N 74 АА 198587 является недействительной сделкой, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, свидетельство о государственной регистрации права не является сделкой, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждено Государственным актом N 00137 и постановлением главы Администрации от 24.12.1992 N 591, и основания возникновения права федеральной собственности не оспорены.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 статьи 14 названного закона, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно ст. 9 закона, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

По смыслу вышеперечисленных норм, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является результатом деятельности уполномоченных органов государственной власти, в силу чего вывод суда первой инстанции о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не является сделкой, является верным, а довод апелляционной жалобы об оспаривании свидетельства как сделки основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ, лицо вправе выбрать перечисленные в данной норме способы защиты нарушенного права в соответствии с характером и последствиями правонарушения.

Заявленные истцом требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права по существу являются способом оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

При оспаривании зарегистрированного права собственности должны быть оспорены материально-правовые основания, которые послужили основанием проведения регистрационным органом государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 23.07.2007 N 74 АА 198587, право федеральной собственности на земельный участок площадью 17 481 га возникло на основании решения Главы Администрации Брединского района Челябинской области от 24.12.1992 N 591. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании (протокол судебного заседания 09.11.2009) текстуальное указание в свидетельстве решения от 24.12.1992 N 591 является технической ошибкой и указанный акт идентичен постановлению Главы Администрации Брединского района Челябинской области от 24.12.1992 N 591 (л.д. 17).

На основании названного постановления Брединской государственной сортоиспытательной станции предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 17 481 га земли (л.д. 17).

Брединской государственной сортоиспытательной станции выдан Государственный акт N 00137 на бессрочное (постоянное) пользование землей в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования.

На основании постановления главы Администрации от 22.03.2001 N 156 зарегистрировано Государственное учреждение "Брединская сортоиспытательная станция", которое является правопреемником Брединской государственной сортоиспытательной станции (л.д. 20).

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 09.06.2006 N 162, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 N 539-р, издан приказ о ликвидации в установленном законодательством Российской Федерации порядке Государственного учреждения "Брединская государственная сортоиспытательная станция", организационное руководство по ликвидации возложено на Депрастиниеводство (л.д. 21). Данным приказом создана ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен директор учреждения Марусин А.Н.

Согласно п. 4. приказа Депрастениеводству подготовить предложения в Росимущество по вопросу передачи имущества ликвидируемого учреждения.

В соответствии со ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу норм ст. 3.1. Вводного закона и подтверждается Государственным актом N 00137 и постановлением главы Администрации от 24.12.1992 N 591.

В силу вышесказанного судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя апелляционной жалобы о том, что государственная собственность в отношении оспариваемого земельного участка не была разграничена.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) госорганы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату администрации Брединского муниципального района Челябинской области.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 по делу N А76-18355/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Брединского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Возвратить администрации Брединского муниципального района Челябинской области из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 20.07.2009 N 21646 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

А.А.Румянцев Л.В.Пивоварова