Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-3374/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А21-10161/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3374/2011) Калининградского профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2010 по делу N А21-10161/2008 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к Калининградскому профсоюзу работников строительства и промышленности строительных материалов

о возврате имущества

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 29.09.2010 г.. Вдовинова А.И.

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому областному профсоюзу работников строительства и промышленности строительных материалов (далее - Профсоюз) о возврате тринадцати объектов недвижимости и наружных сетей, составляющих имущественный комплекс детского оздоровительного лагеря, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Майская, д. 3.

Уточнив в порядке ст.49 АПК РФ заявленные требования, Агентство просило истребовать у Профсоюза двенадцать зданий и наружные сети (1973 года ввода в эксплуатацию).

Решением от 11.06.2009 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 г.. решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2009 г.. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 г.. по настоящему делу оставлено без изменения.

Определением от 28.12.2010 г.. Профсоюзу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2009 г.. по настоящему делу.

В апелляционной жалобе, поданной Профсоюзом, ответчик просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, решение от 11.06.2009 г.. нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и служит основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. В обоснование своих доводов ответчик сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 г.. по делу N 10885/09, в соответствии с которым и согласно п.1 ст.6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество регистрационные удостоверения на недвижимое имущество возникшие до момента вступления Закона в силу признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Кроме того, податель жалобы сослался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указав, что иски о признании права могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Агентство о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Профсоюза апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Профсоюза и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно указал, что изложенные в заявлении доводы, были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, не противоречащая Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.01.2010 г.. по делу N 10885/09.

Из судебных актов арбитражных судов следует, что право государственной собственности Калининградской области на отдельные объекты, входящие в состав детского оздоровительного лагеря, зарегистрировано в установлено порядке и не оспорено. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А21-2339/2008 Профсоюзу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Агентства по внесению в реестр государственного имущества Калининградской области спального корпуса на 160 мест и столовой, входящих в перечень объектов, истребуемых по настоящему делу.

Регистрационные удостоверения от 01.07.1999 г.., выданные Светлогорским бюро технической инвентаризации, признаны арбитражными судами ненадлежащими доказательствами, поскольку не имеют правового значения для подтверждения права собственности. Кроме того,

основанием для выдачи регистрационных удостоверений явилось распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 14.03.1994 г.. N 87-р, которым Профсоюзу передавалась государственная доля в имущественном комплексе детского оздоровительного лагеря в размере 35 процентов в оперативное управление, а не в собственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2010 г.. по делу N А21-10161/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова