Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-7405/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А56-4326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7405/2011) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-4326/2011 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга

к ЗАО "Прогресс"

о взыскании штрафных санкций в размере 3 665 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Колованов С.Г. по доверенности от 10.03.2011 N 27-01-29/4

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Прогресс" (далее - заинтересованное лицо, Общество, страхователь) 3 665 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2011 требования удовлетворены частично. С Общества взыскан штраф в размере 500 руб.

Управление, не согласившись с решением суда в части снижения размера штрафных санкций, в силу п. 3 ст. 114 НК РФ, направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить судебный акт в части отказа во взыскании штрафа в сумме 3 165 руб., в указанной части принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при снижении штрафа не учтено, то обстоятельство, что несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета приводит к несвоевременному учету начисленных страховых взносов на лицевые счета граждан.

В судебном заседании представитель Управления требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку своевременности представления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, результаты которой отражены в акте от 28.04.2010 N 08-31/398.

В ходе проверки было установлено, что необходимые сведения за 2009 год страхователем представлены не своевременно, что послужило основанием для принятия решения от 15.06.2010 N 08-31/398 о привлечении ответчика к ответственности за несвоевременное представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования на основании ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учета в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 3 665 руб.

Поскольку в установленный срок до 27.09.2010 требование от 18.08.2010 N 08-31/398 об уплате штрафа ответчиком не исполнено, истец обратился с заявлением в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив правомерность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 3 665 руб., снизил размер штрафных санкций на основании п. 3 ст. 114 НК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. В статьях 5 и 6 названного Закона установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии со статьей 14 того же нормативного акта страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена обязанность страхователя представлять один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. В данной статье также предусмотрена обязанность страхователя представлять сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 17 названного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив в действиях Общества состав вмененного правонарушения (факт предоставления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования с нарушением срока, подтверждается актом проверки, протоколом ведомости уплаты страховых взносов, и не оспаривается Обществом), а также то, что размер штрафа определен Управлением в соответствии с требованиями статьи 17 Закона N 27-ФЗ, исходя из суммы платежей, подлежащих уплате обществом за отчетный период - 2009 год, снизил размер санкций на основании п. 3 ст. 114 НК РФ до суммы 500 рублей.

В статье 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 указанной нормы обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Статьей 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса РФ в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, указывающей на то, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ, настоящего Федерального закона, законодательства РФ о налогах и сборах и т.д.

Согласно разъяснениям ВАС РФ и ВС РФ, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума от 11.06.1999 N 41/9, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения и т.д.) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом руководствуется принципами справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что ответчик привлекается по вмененному правонарушению впервые и пропуск Обществом срока представления сведений является незначительным.

Указанное обстоятельство оценено судом первой инстанции на основании статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи с остальными доказательствами по делу и признано смягчающим.

При таких обстоятельствах довод Управления о несоразмерном снижении штрафных санкций, отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь п. 3 ст. 114 НК РФ, снизил размер штрафных санкций до 500 руб., в связи с чем, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для отмены решения суда.

Довод Управления о том, поскольку Обществом ходатайство о снижении размера санкций не заявлялось у суда отсутствовали основания для применения ст. 112, 114 НК РФ и снижения штрафа подлежат отклонению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09 указал на то, что размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Поэтому при применении ответственности размер штрафа должен определяться судами на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего заявления или ходатайства.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-4326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева