Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 08АП-4347/11

г. Омск

07 июня 2011 года

дело N А75-5617/201

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

при участии в качестве третьего лица: Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 25 января 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 25 января 2011 года, срок на обжалование которого окончился 25 февраля 2011 года, подана Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором 17 мая 2011 года, то есть по истечении срока на обжалование.

В ходатайстве Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя пропуск тем, что судебное заседание по данному исковому заявлению состоялось в отсутствие представителя природоохранной прокуратуры и получено по истечении сроков на его обжалование.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Между тем, таких обстоятельств судом апелляционной инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование не установлено. С момента получения копии мотивированного судебного акта - 02 февраля 2011 года, заявитель имел достаточное время для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд в установленный срок.

Таким образом, следует признать, что причины пропуска, указанные заявителем - позднее получение судебного акта, а именно, после истечения срока на обжалование, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Иных причин пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора N 06-48/1319-2011 от 13.05.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 39 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина