Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-10560/11

г. Москва

27 апреля 2011 года

дело N А40-10114/10-136-101

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ясмин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010, принятого судьей Золотовой Е.Н. по делу N А40-10114/10-136-101

по иску ООО "Солярис-Аква-Плюс" (ИНН 7736538633, ОГРН 1067746529619) к ООО "Ясмин" (ИНН 7734258140, ОГРН 1037734011842)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ясмин" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года по делу N А40-10114/10-136-101.

Апелляционная жалоба сдана представителем Общества непосредственно в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 15.04.2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Срок на обжалование указанного решения истек 12 мая 2010 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству, обратившегося лица, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока ответчик указывает, что о принятом судебном акте ему стало известно случайно, поскольку исковое заявление и определение о принятии арбитражным судом искового заявления к производству Обществом не получались; Общество не было уведомлено по всем имеющимся в деле адресам.

Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняет, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, о котором ходатайствует заявитель, поскольку признает причину пропуска неуважительной, а также в связи с истечением шестимесячного срока на подачу ходатайства о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой.

ООО "Ясмин" являлось ответчиком по делу, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подано участвовавшим в деле лицом.

Из представленных в материалы дела сведений, внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 08.04.2010, следует, что местом нахождения ответчика является: 119334, город Москва, Андреевская наб., д. 2 (л.д. 31). По указанному адресу истцом направлялось исковое заявление (л.д. 3, 4), судом направлялись судебные акты, в том числе определение о принятии искового заявления к производству (л.д. 27-29), которое возвратилось в суд с отметкой почтового отделения на конверте - "организация по указанному адресу не значится".

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наличие в товарных накладных адреса места доставки товара, отличающегося от юридического адреса ответчика, не свидетельствует о нахождении по указанному дополнительному адресу (г. Москва, Олимпийский просп., д. 22) самого юридического лица, его постоянно действующего исполнительного органа, либо иных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что юридическим лицом должны предприниматься меры к тому, чтобы направляемая ему корреспонденция, в том числе, государственными органами, была им своевременно получена в связи с тем, что оно фактически отсутствует по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ или по другим причинам. Юридическое лицо само несет риск неблагоприятных последствий в связи с ненахождением по месту государственной регистрации (юридическому адресу).

В заявлении об ознакомлении с материалами дела, поданным ООО "Ясмин" в Арбитражный суд г. Москвы 01.04.2011, также указан адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция - г. Москва, Андреевская наб., д. 2 (л.д. 42). Данный адрес также указан в доверенности на имя Захаровой В.А. на право представления интересов Общества (л.д. 53).

Помимо этого, адрес, указанный Обществом в апелляционной жалобе - г. Москва, Олимпийский просп., д. 22, стр. 1 отличается от адреса, указанного в товарных накладных - г. Москва, Олимпийский просп., д. 22.

При таких обстоятельствах ООО "Ясмин" считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Ясмин" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, других уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по истечении срока на обжалование судебного акта, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ясмин" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 315 (триста пятнадцать) руб. 07 коп. перечисленную по платежному поручению от 14.04.2011 N 48.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8-ми л., в т.ч. платежное поручение от 14.04.2011 N 48, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

С.М. Мухин