Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 15АП-6406/11

г. Ростов-на-Дону

07 июня 2011 года

дело N А32-542/2011

Судья Захарова Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 по делу N А32-542/2011,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Краснодарская таможня с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 г.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признаёт уважительными причины пропуска срока на обжалование решения от 11.03.2011 г.

Согласно с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия судебного акта. Обжалуемое решение в полном объёме изготовлено 11.03.2011 г. и направлено лицам, участвующим в деле 14.04.2011 г.. Копия обжалуемого решения получена таможней 14.04.2011 г.

Таким образом, с момента получения копии решения таможня имела реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. В то время как апелляционная жалоба была сдана в суд первой инстанции 24.05.2011 г., о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Абзацем 2 пункта 12 названного Постановления предусмотрено, что нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из протокола судебного заседания от 04.03.2011 г. усматривается, что представитель таможни участвовал в судебном заседании и знал о принятом судебном акте.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, таможня не приводит каких-либо аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у таможни с момента получения копии обжалуемого судебного акта 14.04.2011 г. имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы, учитывая сокращенный срок подачи жалобы по данной категории дел.

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой 24.05.2011 г., заявитель допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Краснодарской таможни возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 л., почтовая квитанция на 1 л., копия доверенности от 23.12.2010 г. на 1 л., копия решения суда от 11.03.2011 г. на 3 л., конверт на 1 л., ходатайство на 1 л.

Судья

Л.А. Захарова