Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 10АП-2748/11

г. Москва

07 июня 2011 г.

Дело N А41-43101/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Старыниной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца (ОАО СК "Росно")(ИНН: 7702073683, ОГРН: 1027739095438): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (ОАО "Русская страховая транспортная компания") (ИНН: 717013599, ОГРН: 1037739134487): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО СК "Росно" к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Росно" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Русская страховая транспортная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 названного Кодекса.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции было установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено при отсутствии надлежащего извещения ОАО "Русская страховая транспортная компания" (п. 2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с тем, что дело по существу рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ОАО "Русская страховая транспортная компания" не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Отзыв на иск не поступил.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его частичного удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2008 в результате ДТП автомашине марки "ВОЛЬВО" рег. знак о439хс177, застрахованной на момент ДТП ОАО СК "Росно" (полис по страхованию средств наземного транспорта N ААА 0135981916), были причинены механические повреждения автомашиной марки "ВАЗ 21102" рег. знак а983ку150, застрахованной в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по страховому полису серии ААА N 0457035109.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 194 413 руб. 17 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.11.2009 N 131879.

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ 21102" рег. знак а983ку150, застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по страховому полису серии ААА N 0457035109, то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании". Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 000 руб. и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.11.2009 N 131879.

Однако, согласно ст. 12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ - к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно представленному ОАО СК "Росно" расчету износа, стоимость работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства с учетом износа составляет 181 779 руб. 24 коп.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

ОАО "Русская страховая транспортная компания" представлено в материалы дела платежное поручение N 1442 от 05.04.2010 на сумму 96 647 руб., согласно которому ответчик до обращения истца с настоящим иском, частично выполнил свои обязательства по возмещению вреда причиненного в результате ДТП, застрахованным у ответчика лицом по полису ОСАГО ААА N 0457035109.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в сумме 23 353 руб., т.е. за вычетом выплаченной ответчиком суммы, подлежат удовлетворению, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ОАО "Русская страховая транспортная компания" о том, что ответчиком была проведена независимая техническая экспертиза, в соответствии с которой, сумма страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 96 647 руб., нельзя признать обоснованным, поскольку отчет независимого эксперта не представлен в материалы дела, кроме того, правом на назначение судебной экспертизы в рамках данного дела ОАО "Русская страховая транспортная компания" не воспользовалось.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб., однако, поскольку до подачи иска ответчик частично выполнил свои обязательства, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в минимальном размере - 2000 руб., исходя из обоснованности требований истца на момент обращения с настоящим иском, в размере 23 353 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу N А41-43101/10 отменить.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ОАО "Страховая Компания "Росно" 23 353 руб. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина