Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 18АП-10407/09

г. Челябинск

14 декабря 2009 г.

N 18АП-10407/2009 Дело N А76-10774/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай-8" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2009 по делу N А76-10774/2009 (судья Шведко Н.В.), при участии: от ОАО "МРСК Урала" - Неведровой В.В. (доверенность N ЧЭ-41 от 23.04.2009); от ООО "Урожай-8" - Яблокова С.А. (доверенность N 1 от 08.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай-8" (далее - ООО "Урожай-8", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 188 888 рублей 17 копеек, составляющих стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2009 (резолютивная часть от 22.09.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Урожай-8" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд не дал оценку доводам ответчика о том, что ООО "Урожай-8" не осуществляет какую-либо деятельность в помещении, в котором установлено бездоговорное потребление электрической энергии. Представленные истцом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 19.02.2008 N 01-05-53/028 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Урожай-8" и ОАО "Челябэнерго" не могут являться доказательствами фактического потребления энергии ответчиком. В нарушение п. 152 Правил N 530 от 31.08.2006 акт о бездоговорном потреблении от 19.02.2008 N 01-05-53/028 составлен без представителя ответчика, ответчик о необходимости присутствия при проверке и составлении акта не уведомлялся. Поскольку акт от 19.02.2008 N 01-05-53/028 составлен с нарушением законодательства суд не вправе был принимать его в качестве доказательства. Акт о разграничении балансовой принадлежности не доказывает факт потребления электроэнергии, так как свидетельствует лишь о попытке технологического присоединения к электросетям истца и согласовании такого присоединения с ОАО "Челябэнерго" в 2007. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт принадлежности ответчику строения (коровника), в котором установлено бездоговорное потребление электроэнергии, следовательно, истцом не доказан факт бездоговорного потребления энергии именно ответчиком.

ОАО "МРСК" представило отзыв, дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в которых указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также истец в отзыве и дополнении к нему пояснил, что судом правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика неосновательного обогащения. Законодательство в сфере отношений, связанных с безучетным потреблением электроэнергии, не требует обязательного нахождения во владении лица объекта, где происходит электропотребление. Для удовлетворения требований истца достаточно установления факта присоединения к электрической сети сетевой организации энергопринимающих устройств ответчика, что подтверждено представленными доказательствами. Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что объект, указанный в акте о неучтенном потреблении, находился в момент составления акта на балансе ответчика. Акт о неучтенном потреблении полностью соответствует требования п. 152 Правил N 530 от 31.08.2006.

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетеля, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Урожай 8" принадлежат на праве собственности земельные участки: кадастровый номер 74:07:30 01 003:0241 площадью 1077 314 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Еткульский район, примерно в 2,1 км по направлению на север от ориентира д. Печенкино; кадастровый номер 74:07:30 01 003:0305 площадью 1 229 938 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Еткульский район, примерно в 430 м по направлению на север от ориентира д. Печенкино, кадастровый номер 74:07:30 01 003:0349 площадью 852 299 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, Еткульский район, примерно в 0,9 км по направлению на север от ориентира с. Печенкино (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2009, л.д. 110-112).

К сетям ОАО "МРСК Урала", являющемуся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании, присоединены объекты электросетевого хозяйства ООО "Урожай-8", что подтверждается актом N 400658-5 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "Челябэнерго" и ООО "Урожай 8" от 08.08.2007, схемой электроснабжения, перечнем средств измерений в точке поставки электроэнергии (л.д. 140, 141, 142).

19.02.2008 представителями ОАО "Челябэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Урала" л.д. 12, 13, 16-19, 39-48) проведена проверка наличия оснований потребления, а также соблюдения режима потребления электрической энергии, на объекте (коровник), находящемся по адресу: Челябинская область, село Печенкино, северная окраина села.

В результате проверки установлено, что ООО "Урожай-8" осуществляет потребление электрической энергии без заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, о чем составлен акт N 01-05-53/028 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 19.02.2008 года (л.д. 9).

Факт отсутствия у ООО "Урожай-8" на момент проверки договора энергоснабжения подтверждается письмом ОАО "Челябэнергосбыт" от 12.12.2008 N 17-7297 (л.д. 10-11).

Период бездоговорного пользования электрической энергией, истекший с даты предыдущей контрольной проверки, с 09.08.2007 (дата предыдущей проверки) по 19.02.2008 составил 195 календарных дней.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного объема электрической энергии за период с 09.08.2007 по 19.02.2008 послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы 188 888 рублей 17 копеек, составляющих стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Судом отклонены возражения ответчика против заявленных требований со ссылкой на то, что отсутствие у ответчика права собственности на объект (коровник) не исключает бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из системного толкования ст. ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), п. п. 5, 8 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. п. 61, 62 Правил N 530).

В соответствии с п. 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

В силу п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с п. 155 Правил N 530, объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на дату проведения проверки сетевой организацией, договор энергоснабжения между ответчиком и истцом отсутствует (письмо ОАО "Челябэнергосбыт" от 12.12.2008 N 17-7297, л.д. 10-11).

Актом N 01-05-53/028 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 19.02.2008, составленным в соответствии с требованиями пункта 152 Правил функционирования, установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии (т. 1, л.д. 9).

Доказательств оплаты полученной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 156 Правил функционирования расчет стоимости выявленного бездоговорного потребления производится по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Из акта N 01-05-53/028 от 19.02.2008 следует, что предыдущая проверка ответчика на соблюдение порядка потребления электрической энергии проводилась 08.08.2007.

Таким образом, период бездоговорного пользования электрической энергией, составил с 09.08.2007 по 19.02.2008, всего 195 календарных дней. Общая мощность присоединенных энергопринимающих устройств ответчика в соответствии с актом N 01-05-53/028 от 19.02.2008 года составляет 17,0 кВт.

Следовательно, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом правильно, начиная с даты 09.08.2007, исчисляемой с предыдущей проверки.

Стоимость объема потребленной ответчиком электрической энергии определена на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/5, и составила 188 888 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Урожай-8" не осуществляет какую-либо деятельность в помещении, в котором установлено бездоговорное потребление электрической энергии, а отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принадлежности ответчику строения (коровника), в котором установлено бездоговорное потребление электроэнергии, свидетельствует о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления энергии именно ответчиком, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

В пункте 3 Правил N 530 обозначены субъекты розничных рынков, которыми являются как потребители электрической энергии, так и сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования. При этом в силу статьи 544 Кодекса абонент обязан оплатить фактически потребленную им энергию.

Пункты 151, 156 Правил N 530 также не связывают факт потребления электрической энергии лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с обязательным нахождением в его владении объекта, где происходит электропотребление. Для установления факта бездоговорного потребления достаточно обстоятельств, доказывающих, что потребление электроэнергии происходит с использованием энергопринимающих устройств юридического или физического лица к электрической сети сетевой организации и отсутствие договора на энергоснабжение.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности определяется как документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; границей балансовой принадлежности признается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Следовательно, ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что акт о разграничении балансовой принадлежности не доказывает факт потребления электроэнергии, так как свидетельствует лишь о попытке технологического присоединения к электросетям истца и согласовании такого присоединения с ОАО "Челябэнерго" в 2007, необоснованна.

В материалах дела имеются подписанные ООО "Урожай-8" акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "Челябэнерго" и ООО "Урожай-8" N 400658-5 от 08.08.2007 по объекту: ферма, с. Печенкино, согласно которому источник питания расположении на ПС Печенкино 35/10 кВ, ВЛ 10 кВ N 14, ТП N 417, ВЛ 0,38 кВ N 2; на балансе ОАО "Челябэнерго" находится ВЛ 0,38 кВ N 2 от ТП N 417, а также схема электроснабжения (т. 1, л.д. 141, 140).

В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 01-05-53/028 от 19.02.2008 зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии путем присоединения кабеля электроустановки коровника к проводам ВЛ 0,38 кВ N 2 от ТП N 417 на опоре N 8 (т. 1, л.д. 9).

С учетом изложенного то обстоятельство, что ответчик не является собственником объекта, на котором установлено бездоговорное потребление электроэнергии (коровника), не исключает факт потребления электроэнергии ответчиком без установленных правовых оснований. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Утверждение ООО "Урожай-8" о том, что представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 19.02.2008 N 01-05-53/028 в нарушение п. 152 Правил N 530 от 31.08.2006 составлен без представителя ответчика, ответчик о необходимости присутствия при проверке и составлении акта не уведомлялся, следовательно, суд не справе был принимать данный акт в качестве доказательства, несостоятельно.

Обязательные требования, которым должен соответствовать акт о бездоговорном потреблении установлены пунктом 152 Правил N 530, согласно которому акт должен содержать: данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.02.2008 N 01-05-53/028 потребитель при составлении данного акта от объяснений и от подписи отказался. Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, подписавших акт (т. 1, л.д. 9).

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля Шеломенцев Д.А., подписавший акт N 01-05-53/028 от 19.02.2008, подтвердил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлялся в помещении коровника в присутствии работников фермы ООО "Урожай-8", которые от подписания составленного акта отказались.

Таким образом, акт N 01-05-53/028 от 19.02.2008 в полной мере соответствует требованиям законодательства, так как содержит сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дате предыдущей проверки, а также зафиксирован отказ представителя ответчика от участия при составлении акта и от дачи объяснения по данному факту.

В связи с указанным представленный истцом акт N 01-05-53/028 от 19.02.2008, составленный с участием двух незаинтересованных лиц, обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2009 по делу N А76-10774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай-8" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков