Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 18АП-10727/09

г. Челябинск

14 декабря 2009 г.

N 18АП-10727/2009 Дело N А07-15969/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N 3" открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2009 по делу N А07-15969/2009 (судья Сакаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N 3" открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" (далее - общество) о взыскании 334 914 руб. 82 коп. недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе: задолженности по страховым взносам страховую часть трудовой пенсии в сумме 258 868 руб. 51 коп. и пени по страховой части в размере 5 442 руб. 19 коп., задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 69 151 руб. и пени по накопительной части в размере 1 453 руб. 12 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2009 заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 8 198 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания пени.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что требование Управления об оплате недоимки не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в требовании не указан срок уплаты налога. Кроме того, по мнению общества, Управлением пропущен трехмесячный срок направления спорного требования.

Управление представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях Управление указало, что апелляционная жалоба подана обществом с целью затягивания процесса исполнения судебного акта, поскольку сторонами в суд первой инстанции был представлен акт сверки расчетов обязательных платежей, возражений по взыскиваемым суммам от общества в суде первой инстанции не поступало. По мнению Управления, трехмесячный срок направления требования об уплате недоимки не является пропущенным, поскольку соответствующий срок следует исчислять со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности общества; указанные сведения были получены Управлением 19.01.2009, а поэтому срок считается истекшим только после 19.04.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, ОГРН 1050203435787 (л.д.15-18).

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с наличием у общества по состоянию на 11.02.2009 задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 334 914 руб. 82 коп. Управление направило обществу требование N 738 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем (л.д.10).

Неисполнение обществом обязанности по уплате недоимки по страховым взносам и пеней в размерах и срок, установленные в требовании, явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по уплате страховых взносов, соблюдения Управлением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, а также не представления обществом доказательств отсутствия задолженности по уплате обязательных взносов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам и их уплату ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога (обязательного платежа) признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из материалов дела следует, что страховые взносы за 3 квартала 2008 общество не уплатило, доказательств обратного обществом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением предусмотренной законом обязанности по уплате страховых взносов Управлением в адрес общества было выставлено требование N 738 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 11.02.2009 (л.д.10).

Указанным требованием обществу было предложено в срок до 27.02.2009 погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам за 3 квартала 2008 в сумме 328 019 руб. 51 коп., из них: 258 868 руб. 51 коп. - по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, 69 151 руб. - по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, а также пени в сумме 6 895 руб. 31 коп., в том числе: 5 442 руб. 19 коп. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 1 453 руб. 12 коп. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.

В части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, действующим арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до обращения органа Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требование об уплате налога (обязательного платежа) направляется налогоплательщику по месту его учета, а также может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (пункты 5 - 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае, когда указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела уведомления о вручении (л.д.11) следует, что требование N 738 получено обществом по почте 19.02.2009 по адресу местонахождения общества, имеющемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Николаева, 120.

Данный адрес также указан самим обществом в апелляционной жалобе. Факт получения 19.02.2009 требования N 738 обществом не оспаривается.

Таким образом, направление Управлением требования N 738 заказной почтой по адресу местонахождения общества является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Анализируя предмет заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления требования об уплате недоимки по страховым взносам несет Управление, в то время как доказывание факта исполнения требования в срок, указанный в нем, возлагается на общество.

Учитывая то обстоятельство, что недоимка общества по уплате страховых взносов за 3 квартала 2008, а также направление требования об уплате указанной недоимки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в то же время, доказательств оплаты задолженности обществом в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, то взыскание судом первой инстанции недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме 334 914 руб. 82 коп. является верным.

Довод общества о несоответствии выставленного Управлением требования N 738 положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в указанном требовании срока уплаты страховых взносов, судом апелляционной инстанции проверен, в результате чего суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование в целом соответствует форме, установленной Приказом Минфина РФ от 30.01.2006 N 18н "Об утверждении форм требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя".

Представленный Управлением расчет задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года (л.д.7), а также подписанный без замечаний сторонами совместный акт сверки взаимных расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 17.08.2009 (л.д.29), позволяют сделать вывод, что представленные в оспариваемом требовании суммы недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней соответствуют действительной обязанности общества.

Контррасчета недоимки по страховым взносам и пеней обществом представлено не было (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества о пропуске Управление трехмесячного срока выставления требования об уплате недоимки подлежит отклонению, срок направления требования не является пресекательным, сроки обращения с заявлением в суд заявителем не нарушены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С общества следует взыскать госпошлину по апелляционной жалобе, учитывая, что доказательства уплаты суду не предоставлены.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2009 по делу N А07-15969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N3" открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N 3" открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов