Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 18АП-11273/09

г. Челябинск

15 декабря 2009 г.

Дело N А76-17581/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2009 по делу N А76-17581/2009 (судья Строганов С.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект-Челябинск" - Колгановой И.Н. (паспорт, решение); от общества с ограниченной ответственностью "Порфирит" - Забановой Ф.З. (доверенность от 27.08.2009 N 15),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект-Челябинск" (далее - истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Порфирит" (далее - ответчик, общество) задолженности в сумме 82 953,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2009 по делу N А76-17581/2009 (судья Строганов С.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, факт отгрузки товара (щебня) не подтвержден материалами дела, никаких документов, подтверждающих факт получения товара ответчиком не представлено. Представленные ответчиком документы в подтверждение факта поставки на спорную сумму - талоны, не содержат необходимых реквизитов (должность, подпись, расшифровку подписи лица, получившего товар, дату получения, наименование и стоимость товара).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, истцом в счет поставки щебня фракции 5-20 были перечислены денежные средства платежными поручениями N 7 от 25.01.2007 на сумму 50 827 руб., N 53 от 19.03.2007 на сумму 57 540 руб.

Согласно представленных в материалы дела накладным ответчик произвел отгрузку щебня по товарным накладным N 113 от 31.01.2007 на сумму 25 413 руб. 50 коп. (л.д. 14), N 291 от 31.03.2007 на сумму 28 770 руб. (л.д. 15).

Платежным поручением N 78 от 02.05.2007 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 28 770 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.05.2007, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 82 953 руб. 50 коп. (л.д. 16).

По товарной накладной N 499 от 31.07.2007 ответчик произвел отгрузку щебня в адрес истца на общую сумму 82 953 руб. 50 коп., на оплату которого была предъявлена счет-фактура N 552 от 31.07.2009 (л.д. 51, 52).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 03.04.2008 (л.д.17), от 28.07.2009 (л.д. 19) с просьбой погасить задолженность в сумме 82 953 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) раскрывает содержание принципа состязательности, статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными).

Для признания накладных надлежащим образом оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товара, но и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела накладные N 113 от 31.01.2007, N 291 от 31.03.2007 оформлены с нарушением правил бухгалтерского учета (отсутствуют сведения о лицах, получивших товар, их подписи и полномочия, отсутствует печать получателя товара).

Из представленных в материалы дела документов (карточка клиента на январь, на март, доверенности, корешки талонов) по указанным поставкам следует, что истец осуществлял доставку продукции самовывозом.

Для получения щебня покупателю-ответчику выдавались талоны, после получения щебня в количестве, указанном в талоне, корешок талона с печатью покупателя-истца получившего щебень остается у поставщика - ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены корешки талонов с печатью ООО "СтройКомплект-Челябинск на отгруженный в январе, марте 2007 года щебень.

Несмотря на ненадлежащее оформление товарных накладных N 113 от 31.01.2007, N 291 от 31.03.2007, указанные накладные были приняты ООО "СтройКомплект-Челябинск" к оплате, что подтверждается подписанным со стороны истца актом сверки расчетов по состоянию на 03.05.2007.

Суд первой инстанции с учетом вышеуказанных обстоятельств, правомерно указал на особый порядок приемки-передачи товара.

Поставка щебня по товарной накладной N 499 от 31.07.2007 на сумму 82 953 руб. 50 коп. оформлена аналогичным образом как и предыдущие поставки щебня.

В подтверждение отгрузки щебня в количестве 201,5 куб.м. ответчиком представлены корешки талонов с печатью ООО "СтройКомплект-Челябинск" (л.д. 56-59) карточка клиента за июль 2007 года, доверенность.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт получения и принятия истцом, поставленного ответчиком товара, подтвержден соответствующими доказательствами.

Не соответствие первичных документов требованиям Закона N 129-ФЗ, само по себе не является обстоятельством, исключающим факт надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Доводы подателя жалобы о том, что щебень не мог быть получен истцом в июле 2007 года, поскольку руководитель ООО "СтройКомплект-Челябинск" умер в 16.06.2007, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как талоны на получение щебня были оформлены и получены руководителем истца в июне 2007 года, что подтверждается доверенностью N 24 от 22.03.2007, выпиской из журнала регистрации доверенностей на получение талонов на щебень (самовывоз), с условием выбора щебня в июле 2007 года.

Отсутствуют в материалах дела и доказательств того, что истец не осуществлял какую-либо производственную деятельность после смерти руководителя.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2009 по делу N А76-17581/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов М.Г. Степанова