Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-7064/11

г. Санкт-Петербург

08 июня 2011 г.

Дело N А56-68807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7064/2011) ООО "Строительная компания "Звезда" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 г.. по делу N А56-68807/2010 (судья Сергиенко А.Н.) , принятое

по иску ФГУП "Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства"

к ООО "Строительная компания "Звезда"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: не явились-извещены ( уведомление N 29746)

от ответчика: Каменецкой Е.Н. по доверенности от 13.04.2011 г..

установил:

ФГУП "Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания "Звезда" о взыскании задолженности по договору в сумме 1 164 000,40 рублей и пени в сумме 165 288,06 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Строительная компания "Звезда" в пользу ФГУП "Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства" взысканы задолженность в сумме 1 164 000,40 рублей, пени в размере 165 288,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 292,88 рублей.

Не согласившись частично с решением суда, ООО "Строительная компания "Звезда" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что истец в нарушение условий договора отказался от части поставленного товара, не оформив никакой претензионной документации. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора поставки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Строительная компания "Звезда" и ФГУП "Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства" был заключен договор поставки от 24.05.2010 г.. N 24-05-10-п. Согласно договору стороны оговорили условия поставки товара, в том числе количество и качество товара, порядок расчетов и сроки поставки.

Во исполнение п.4.1 договора поставки истец платежным поручением N 2541 от 24.06.2010 оплатил стоимость товара в сумме 1 489 072,40 рублей согласно спецификациям N 1 от 03.06.2010 и N 2 от 22.06.2010 к данному договору.

По условиям договора ответчик обязан поставить товар в течение 7 банковских дней с момента оплаты истцом счета (п.5.1 договора).

Ответчик по товарным накладным N 30060001 от 30.06.2010 и N 2070002 от 02.07.2010 частично произвел поставку товара, не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, истцу не поставлен товар на сумму 1 164 000,40 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2010

Истец направил ответчику претензию от 16.11.2010 N 34/1/1/1888 с предложением в срок до 01.12.2010 г.. возвратить перечисленную предварительную оплату в сумме 1 164 000,40 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с условиями договора от 24.05.2010 г.. N 24-05-10-п. получил предварительную оплату за товар в сумме 1 489 072 рублей, товар поставил истцу частично. При этом ответчиком не отрицается факт неполной поставки товара.

Таким образом, истец документально подтвердил перечисление ответчику денежных средств в названной сумме и частичное исполнение ответчиком обязательств поставки товара. Задолженность составила 1 164 000,40 рублей. Ответчик названные обстоятельства не опроверг, доказательств поставки товара на указанную сумму не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт недопоставки истцу товара на сумму 1 164 000,40 рублей, предоплата в указанной сумме ответчиком не возвращена, суд обоснованно удовлетворил требования истца по взысканию суммы долга.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения поставщиком (ответчик) договора покупатель (истец) имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1 процентов от суммы невыполненных обязательств поставщика за каждый день просрочки.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчику обоснованно начислены пени в сумме 165 288,06 рублей за период с 03.07.2010 по 22.11.2010.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отказе истцом получения поставленного товара, ничем не подтверждены и судом отклоняются.

Материалами дела опровергается довод ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором условия о досудебном решении спора. В адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2010 N 34/1/1/1888 с предложением в срок до 01.12.2010 г.. возвратить перечисленную предварительную оплату в сумме 1 164 000,40 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.11.2010 г.. (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную, объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "Звезда" и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 г.. по делу N А56-68807/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Звезда" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга