Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 18АП-4720/11

г. Челябинск

08 июня 2011 года

дело N А07-173/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроФинТорг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2011 по делу N А07-173/2011 (судья Касьянова С.С.),

УСТАНОВИЛ:

В связи с этим судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 07.06.2011.

1) 452498, Республика Башкортостан, с. Малояз, Салаватский район, ул. Коммунистическая, 37;

2) 445142, Самарская область, Ставропольский район, п. Приморский, а/я 5783;

3) 445027, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, 61-А, оф. 203.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В рассматриваемом случае почтовые отправления, содержащие копию определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 об оставлении без движения апелляционной жалобы общества "АгроФинТорг", по первым двум адресам заявителю вручены не были, возвращены органом связи в апелляционный суд с указанием причины невручения - "истек срок хранения" (445142, Самарская область, Ставропольский район, п. Приморский, а/я 5783), а также "отсутствие адресата по указанному адресу" (452498, Республика Башкортостан, с. Малояз, Салаватский район, ул. Коммунистическая, 37).

При этом по адресу: 445027, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, 61-А, оф. 203, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового, копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 получена обществом с ограниченной ответственностью "АгроФинТорг" 16.05.2011, что подтверждается подписью представителя общества, действующей по доверенности, Малышевой.

Сомнения в добросовестности действий органа почтовой связи по вручению корреспонденции уполномоченному представителю общества "АгроФинТорг" у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иных адресов места нахождения общества с ограниченной ответственностью "АгроФинТорг" в материалах дела не имеется.

Об изменении адреса податель жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сообщал.

В срок, установленный для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, недостатки обществом с ограниченной ответственностью "АгроФинТорг" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции всех необходимых мер по извещению общества с ограниченной ответственностью "АгроФинТорг" об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии заинтересованности подателя жалобы в ее принятии и рассмотрении, поданная обществом с ограниченной ответственностью "АгроФинТорг" апелляционная жалоба подлежит возврату.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

При поступлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроФинТорг" судом апелляционной инстанции установлено, что в почтовом отправлении в приложении к апелляционной жалобе отсутствует уведомление об отправлении копии апелляционной жалобы истцу (пункт 1 приложения), о чем составлен акт Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 04.05.2011.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение:

- копия акта Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 04.05.2011.

Судья

Г.А. Деева