Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 18АП-9324/09

г. Челябинск

03 декабря 2009 г.

N 18АП-9324/2009 Дело N А47-3978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой Т.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фирсова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2009 по делу N А47-3978/2009 (судья Штырник В.М.) при участии: от ИП Фирсова А.Н. - Матушко Л.С. (доверенность б/н от 25.11.2009),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новотроицк (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фирсову Александру Николаевичу (далее - ИП Фирсов А.Н., ответчик) о взыскании 288 686 руб. 38 коп. - задолженности по арендной плате по договору N 10 аренды земельного участка при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширения и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленного гражданам и их объединениям деятельности от 01.02.1995 (далее - договор аренды N 10), в том числе: 256 375 руб. 72 коп. - основного долга и 32 310 руб. 66 коп. - пени, на основании соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 08.05.2007.

Решением суда от 28.08.2009 (резолютивная часть от 25.08.2009) исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 288 686 рублей 38 копеек, в том числе: 256 375 рублей 72 копейки - основного долга, 32 310 рублей 66 копеек - пени, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 273 рубля 72 копейки.

В апелляционной жалобе ИП Фирсов А.Н. (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что он не подписывал дополнительного соглашения к договору, в связи с чем взыскание арендной платы с января 2008 года неправомерно, кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5143/2009 от 25.08.2009 подпункт 2.7 п. 2 Постановления главы муниципального образования г. Новотроицк N 367-п от 10.03.2009 на основании которого произведён расчёт арендной платы за 2008 год признан недействующим.

В дополнительных пояснениях по делу Администрация г. Новотроицка ссылается на заключенность договора N 10, последующих дополнительных соглашений к нему, а также соглашения о переводе прав и обязанностей на ИП Фирсова А.Н., поскольку договор аренды N 10 сроком на 5 лет был возобновлён на неопределённый срок, а последующие дополнительные соглашения к договору не изменяли срока действия договора, в силу чего государственной регистрации как договора аренды N 10, так и соглашения о переводе прав и обязанностей на ИП Фирсова А.Н не требуется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Администрации МО город Новотроицк в судебное заседание не явились.

С учётом мнения ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.1995 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новотроицка (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством "Зорька" (арендатор) подписан договор N 10 аренды земельного участка при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширения и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленного гражданам и их объединениям деятельности (л.д. 16-18).

В соответствии с условиями договора аренды N 10 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в ведении Новотроицкой городской администрации для земли населенных пунктов площадью 0,0126 га согласно прилагаемого к договору плана земельного участка. Земельный участок отведен под здание приватизированного предприятия - овощная палатка по ул. М.Корецкой, 19 (п.1.1. договора).

В соответствии с п.п. 2.1. - 2.3. договора общая сумма платы за арендованный земельный участок на момент заключения договора составляет 80 953 рубля. Размер арендной платы установлен на срок - 1 год.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в бюджет местной Администрации, не позднее 1 мая и не позднее 1 августа, путем перечисления указанной в пункте 2.1. суммы на счет арендодателя.

Согласно Приложению к договору размер арендной платы составляет 80 953 рубля (л.д. 20).

08.05.2007 между крестьянским (фермерским) хозяйством "Зорька" и ИП Фирсовым А.Н. было подписано соглашение, согласно которому Крестьянское (фермерское) хозяйство "Зорька" уступило, а Фирсов А.Н. принял на себя все права и обязанности по договору аренды N 10 (л.д. 22).

Согласно п. 3 соглашения Фирсов А.Н. обязался с 01.01.2007 производить перечисление арендной платы по договору аренды N 10 в размере и в сроки, определенные договором и дополнительным соглашением к нему.

22.07.2008 Администрацией было направлено ответчику дополнительное соглашение к договору об изменении арендной платы (л.д. 26-28).

Данное соглашение было получено ответчиком 30.07.2008, о чем свидетельствует потовое уведомление, однако ответчик его не подписал и не вернул экземпляр Администрации.

24.09.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01-10-2269 с просьбой в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления погасить имеющуюся задолженность (л.д. 23, 24).

Неисполнение данной обязанности явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, оснований для снижения договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Выводы суда о взыскании задолженности по договору аренды N 10 ошибочны, поскольку основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что исковые требование Администрация обосновывает наличием между сторонами заключенного договора аренды N 10, дополнительных соглашений к нему и заключением соглашения между КФХ "Зорька" и ИП Фирсовым А.Н. о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

Оценивая соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды на предмет заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды в силу отсутствия государственной регистрации названного соглашения.

Из содержания договора аренды N 10 усматривается, что договор заключен сроком на 5 лет, зарегистрирован распоряжением администрации г. Новотроицка N 215 от 01.10.1992.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Между тем доказательств государственной регистрации соглашения о переводе на ИП Фирсова А.Н. прав и обязанностей по договору аренды в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2009, сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, г. Новотроицк, ул. Марии Корецкой, д. 19, в ЕГРП отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации в установленном законом порядке соглашения о переводе на ИП Фирсова А.Н. прав и обязанностей по договору аренды оснований для взыскания предусмотренной договором аренды N 10 арендной платы и договорной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неполном исследовании материалов дела.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2009 по делу N А47-3978/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Фирсову Александру Николаевичу отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя Фирсова Александра Николаевича судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Т.В.Соколова Л.В.Пивоварова