Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 18АП-8186/09

г. Челябинск

16 ноября 2009 г.

N 18АП-8186/2009 Дело N А47-4888/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенковой Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2008 по делу N А47-4888/2008 (судья Лапшина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савенковой Ирине Валерьевне (далее - ИП Савенкова И.В., ответчик) о взыскании 4 003 руб. 60 коп., в том числе 3 566 руб. 68 коп. основного долга и 436 руб. 92 коп. неустойки.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 8 258 руб. 65 коп., в том числе 7 133 руб. 36 коп. основного долга и 1 125 руб. 29 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2008 исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Савенкова И.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не была извещена. Копию искового заявления не получала. Вывоз мусора в установленное договором время не производился. Ответчик твердые бытовые отходы в машины исполнителя не грузил. График вывоза твердых бытовых отходов и путевые листы не могут служить надлежащим доказательством вывоза мусора.

ОАО "Оренбургэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления были приложены к исковому заявлению и переданы в суд. Объем вывозимых отходов, подлежащий оплате, согласно счёта-фактуры, полностью соответствует объему, согласованному сторонами в приложении к договору N 25-М от 01.12.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (агент), ООО "Мечта"(исполнитель) и ИП Савенковой И.В.(заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу, размещению и захоронению твердых бытовых отходов N 025-М от 01.12.2007, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу, размещению и захоронению твердых бытовых отходов, агент- принимать денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а заказчик - оплачивать услуги агенту в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.15-16).

Согласно п. 3.6 договора, заказчик производит ежемесячную предоплату за оказанные услуги до 1 числа месяца, в котором будет оказана услуга, без выставления агентом счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или внесением денежных средств в приходную кассу агента в размере 100 % платежа в соответствии с расчетом накопления ТБО. Платеж включает в себя денежные суммы на вывоз, размещение и захоронение

отходов на полигоне ТБО.

Во исполнение условий договора исполнитель за период с января по август 2008 г. оказал ответчику услуги по вывозу ТБО, что подтверждается путевыми листами (л.д.66-102) и графиком вывоза ТБО (л.д.112).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 7 133 руб. 36 коп.(л.д. 2-23, 108-111).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 48, 55, 309-310, 330, 401, 420-421, 423, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме 7 133 руб. 36 коп. в материалы дела не представлены. Расчёт процентов проверен судом, он соответствует положениям договора и закона, ответчик его не оспорил, поэтому сумма неустойки взыскана в полном объёме.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается путевыми листами, графиком выполненных работ, счетами-фактурами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 7 133 руб. 36 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании указанной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 781, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае нарушения сроков внесения предоплаты за услуги исполнителя, заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности, начиная со следующего дня.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий договора установлено судом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП Савенковой И.В., так как при проверке в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явки сторон судом установлено, что ИП Савенкова И.В. не явилась в судебное заседание, хотя надлежащим образом была уведомлена.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 1, 3 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 22.09.2008 об назначении дела к судебному разбирательству в установленном порядке направлялось ответчику по адресу - г.Медногорск, Оренбургской области, ул. Ленина, д. 2 кв.14 (указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, л.д. 54).

Данный конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 61).

Несмотря на то, что на представленном конверте стоит отметка органа почтовой связи о возврате по причине "истек срок хранения", он может рассматриваться как доказательство, подтверждающее надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При этом ИП Савенкова И.В., при наличии заинтересованности должна была предпринимать все меры для получения корреспонденции, поступающей на указанный адрес, поскольку в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных уведомлений.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность присутствия представителя при рассмотрении данного спора, следовательно, ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права, является несостоятельной.

Довод подателя жалобы о том, что вывоз мусора в установленное договором время не производился, во внимание не принимается, поскольку в нарушение ст. 65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не подтверждён надлежащими доказательствами.

Утверждение ответчика о том, что путевые листы и график вывоза ТБО не являются надлежащим доказательством вывоза мусора, является несостоятельным, так как относимых и допустимых доказательств того, что мусор исполнителем в спорный период не вывозился, ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2008 по делу N А47-4888/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенковой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков