Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 18АП-10821/09

г. Челябинск

15 декабря 2009 г.

N 18АП-10821/2009 Дело N А76-19151/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г..

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2009 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2009 года по делу N А76-19151/2009 (судья Первых Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее - заявитель, Управление, УПФР в городе Троицке и Троицком районе) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Владимировича (далее - предприниматель, ИП Смирнов А.В.) суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 386 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2009 года по настоящему делу в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) индивидуальные предпринимателя отнесены к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

В пункте 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлен перечень документов, которые указанное физическое лицо обязано предоставить.

В пункте 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 (далее - Инструкция), установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, представляют ежегодно, до 01 марта в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа.

На основании указанного заявитель считает, что предпринимателем не исполнена обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета страхователем - ИП Смирновым А.В. По результатам проверки составлен акт от 14.04.2009 N 24 (л.д.11) и вынесено решение от 21.05.2009 N 24 (л.д.13) о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции (штрафа) в размере 386 руб.

В связи с неуплатой страхователем штрафа в добровольном порядке (требование от 23.06.09 N 23- л.д.15), УПФР в городе Троицке и Троицком районе обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы проверки и материалы дела не содержат доказательств отсутствия или наличия у предпринимателя работающих у него застрахованных лиц.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении не указаны обстоятельства совершения правонарушения, вменяемого предпринимателю, доказательства совершения предпринимателем правонарушения, его вины, в связи с чем, у Управления отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к ответственности.

Выводы суда соответствуют закону и основаны на материалах дела.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Федеральный закон N 27-ФЗ в подпунктах 1-8 пункта 2 статьи 6 устанавливает, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

Пункт 1 статьи 10 определяет, что указанные сведения представляются в орган Пенсионного фонда в следующих случаях:

при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

при снятии с учета в качестве страхователя;

при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона;

при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 27-ФЗ устанавливает порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из указанных случаев.

Следовательно, Федеральный закон N 27-ФЗ установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории "страхователь" в соответствии с данным Федеральным законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно представлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ об индивидуальном учете обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности неприменима и ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона.

Как следует из решения Управления, предпринимателю, как страхователю, вменено непредставление в установленные сроки сведений за расчетный период 2008 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, из изложенных норм следует, что предприниматель может быть отнесен к категории страхователь, только если он осуществляет прием на работу по трудовому договору.

Управлением не представлено доказательств факта приема предпринимателем на работу лиц по трудовому договору, то есть не доказано, что предприниматель является страхователем в отношении наемных работников в 2008 г..

Ссылка Управления в обоснование установления срока представления в Пенсионный Фонд Российской Федерации обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, на пункт 38 Инструкции, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно решению Управления предприниматель привлекается к ответственности как страхователь за нарушение срока представления сведений, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ. Иных оснований привлечения к ответственности предпринимателя в виде финансовой санкции в решении Управления не указано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УПФР в городе Троицке и Троицком районе освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2009 года по делу N А76-19151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова М.В.Чередникова