Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 18АП-10257/09

г. Челябинск

01 декабря 2009 г.

N 18АП-10527/2009 Дело N А47-5463/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Толкунова В.М., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт", на решение Арбитражного суда Оренбургской области от "29" сентября 2009 г.. по делу N А47-5463/2008 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Оренбургспирт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2007 N 368, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 3 по Оренбургской области).

Решением от 29 сентября 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ООО "Оренбургспирт" отказано.

Не согласившись с решением суда налогоплательщик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обосновании доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указал на то, что решение о взыскании задолженности за счет имущества ООО "Оренбургспирт" налоговым органом вынесено с нарушением требования законодательства, в частности заявитель полагает, что требование об уплате налога и пени, а также решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в адрес общества не направлялись, а поскольку налогоплательщику фактически не был предоставлен срок для добровольной уплаты налога и пени, то, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для применения мер взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Также, податель апелляционной жалобы считает, что в нарушении процедуры принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, налоговый орган не проверил наличие денежных средств на всех счетах налогоплательщика, кроме того, в срок, установленный законодательством Межрайонная ИФНС России N 3 по Оренбургской области не направила в банки, в которых открыты счета налогоплательщика инкассовые поручения на списание в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогового органа и ООО "Оренбургспирт".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 3 по Оренбургской области обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно:

- N 1959 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2007 (л. д. 19), которым налогоплательщику предписывалось в срок до 11.11.2007 уплатить пени в сумме 5.279 руб., начисленные на пенеобразующую недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 406.422 руб. по установленному сроку уплаты 26.09.2007, а также штраф в размере 81.284 руб.;

- N 33427 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2007 (л. д. 20), которым налогоплательщику предписывалось в срок до 05.11.2007 уплатить недоимку по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий в размере 2 307 428 руб. по установленному сроку уплаты 25.10.2007.

Невыполнение налогоплательщиком требований налогового органа послужило для Межрайонной ИФНС России N 3 по Оренбургской области основанием для вынесения решений от 06.11.2007 N 6442 и от 12.11.2007 N 6568 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (л. д. 63, 64) и выставления инкассовых поручений от 06.11.2007 N 6826, от 12.11.2007 N 6927, от 12.11.2007 N 6928.

В обеспечение исполнения данных решений, Межрайонная ИФНС России N 3 по Оренбургской области вынесла решения от 06.11.2007 N 2961 и от 12.11.2007 N 2999 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.

Отсутствие у налогоплательщика денежных средств на расчетных счетах, и невозможность в связи с этим, взыскания сумм налога и пеней за счет денежных средств ООО "Оренбургспирт" на счетах в банках, послужило для Межрайонной ИФНС России N 3 по Оренбургской области основанием для вынесения постановления от 16.11.2007 N 368 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в сумме 2 795 134 руб. (л. д. 22).

Полагая, что постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества от 16.11.2007 N 368 не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая ответы Бузулукского ОСБ N 4251, ЗАО "ФИА-Банк" об отсутствии денежных средств на расчетных счетах общества, пришёл к выводу о правомерности вынесения налоговым органом обжалуемого решения.

Кроме того, в решении суд сослался на выводы суда по делам N А47-7687/2008, N А47-7689/2008, подтверждающие правомерность вынесения решений от 06.11.2007 NN 2961, 6442 и от 12.11.2007 NN 6568, 2999, являющихся основанием для вынесения обжалуемого постановления, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вывода арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для их переоценки арбитражный апелляционный суд не находит.

Принудительный порядок исполнения обязанности по уплате налогов, предусмотрен статьями 46, 47 НК РФ.

Так, в силу пунктов 1, 8 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени.

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Вместе с тем формальные нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 69 НК РФ, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах налогоплательщика (пункт 1 статьи 46 НК РФ), о чем налоговым органом, после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, выносится решение (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банке налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 НК РФ), о чем руководитель налогового органа в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога выносит постановление (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Пунктом 10 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами. Исходя из системного анализа статей 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств на его счетах в банках для погашения такой задолженности. То есть, для взыскания налога за счет другого имущества налогоплательщика необходимо соблюдение одного из требований: отсутствие или нехватка для погашения недоимки по налогу денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика либо отсутствие у налогового органа информации о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов. Только соблюдение этих требований дает возможность налоговому органу применить процедуру взыскания недоимки по налогу, предусмотренную статьёй 47 НК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Оренбургспирт" ссылается на отсутствие у Межрайонной ИФНС России N 3 по Оренбургской области правовых оснований для вынесения постановления от 16.11.2007 N 368, в связи с непоступлением в налоговый орган всех имеющихся сведений об отсутствии денежных средств на счетах в банках.

Наличие положений, закрепленных в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не означает, что с налогоплательщика снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на наличие которых он ссылается в обоснование заявленных требований (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ни при направлении апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" не посчитало необходимым в обоснование заявленных требований, представить доказательства, наличия открытого расчетного счета в какой-либо кредитной организации по состоянию на 16.11.2007, а также наличие на нем денежных средств, достаточных для погашения недоимки и пеней. Документального подтверждения существования обстоятельств, объективно препятствовавших представлению соответствующих доказательств в арбитражный суд первой инстанции, налогоплательщиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела справки закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ФИА-БАНК" и Бузулукского ОСБ N 4251 об отсутствие на расчетных счетах общества денежных средств, в период, предшествующий вынесению оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, в пределах сумм, указанных в требованиях, свидетельствует о правомерности вынесения налоговым органом постановления от 16.11.2007 N 368 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в сумме 2 795 134 руб. (л.д. 36-37, 40).

В силу условий части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие совокупности условий, как-то: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемой ситуации указанная совокупность условий отсутствует.

Что касается довода заявителя о нарушении налоговым органом пунктов 5, 6 статьи 69 НК РФ, заключающегося в ненаправлении заявителю требований об уплате налога и пени, а также решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, требование может быть получено любым установленным законом способом, подтверждающим факт и дату его вручения, в том числе и по почте.

Налоговым органом представлена копия уведомления, в котором имеется отметка о получении обществом 01.11.2007 года требования N 1959 по почте секретарем Гороховой на основании доверенности, на что прямо указано в почтовом уведомлении. Факт и дата вручения требования документально подтверждены (л.д. 59).

Также представлена копия уведомления о вручении 22.11.2007 решения от 12.11.2007 N 6568 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д. 65).

Поскольку указанное выше требование и решение было получено представителем, уполномоченным на получение почтовой корреспонденции от имени заявителя, арбитражный суд признаёт, что налоговым органом со своей стороны были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры по извещению общества о выставлении в отношении него требования об уплате налогов, сборов, пеней и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Требование от 26.10.2007 N 33427 получено главным бухгалтером общества Ильясовой О.А., о чем свидетельствует её подпись на оборотной стороне документа.

Согласно статье 7 Федерального закона от 26.12.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" главный бухгалтер назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Таким образом, сам по себе факт вручения требования об уплате налога главному бухгалтеру общества без доказательств наличия существенных нарушений прав налогоплательщика не свидетельствует о нарушении налоговым органом пункта 5, 6 статьи 69 НК РФ.

Доказательств, опровергающих установленные факты, обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат.

Также о соблюдении налоговым органом процедуры применения мер, направленных на принудительное исполнение обязанности по уплате налога, свидетельствуют вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-7687/2008 и N А47-7689/2008, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, являющиеся основанием для вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также оспариваемого постановления от 16.11.2007 N 368, содержат все необходимые сведения относительно сведений о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, и выставлены в связи с неуплатой в установленный срок сумм налога, заявленных обществом в налоговых декларациях по акцизам за сентябрь 2007 года, а также по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом всех установленных законом сроков и процедуры принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налоговой задолженности в части принятия решений, а следовательно и обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, действия, предпринимаемые ООО "Оренбургспирт", расцениваются арбитражным апелляционным судом, не как направленные на защиту прав и законных интересов, но, как направленные на намеренное уклонение от исполнения обязанности по уплате законно установленного налога, - самим же налогоплательщиком продекларированного к уплате.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 сентября 2009 года по делу N А47-5463/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М.Толкунов М.В.Чередникова