Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 18АП-9269/09

г. Челябинск

17 декабря 2009 г.

Дело N А07-12910/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" и открытого акционерного общества "Павловский автобус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009 по делу N А07-12910/2009 (судья Чаплиц М.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Павловский автобус" (далее - ответчик) основного долга в размере 6 174,73 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 758 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009 по делу N А07-12910/2009 (судья Чаплиц М.А.) исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 6 174,73 рублей, в части взыскания процентов в размере 20 758 рублей исковые требования оставлены без рассмотрения.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции в части оставления искового заявления без рассмотрения и обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, условиями договора не предусмотрено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в части процентов, кроме того, направленные в адрес ответчика претензии содержали сведения о начислении процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

Ответчик также не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований и обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договор поставки является незаключенным, в связи с чем, дело не моет быть рассмотрено Арбитражным судом Республики Башкортостан и подлежит рассмотрения по месту регистрации ответчика. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В части взыскания основного долга.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N 8420П от 06.06.2008.

Во исполнение условий договора истцом была поставлена ответчику металлопродукция по товарно-транспортной накладной N 267823 от 30.10.2008.

На оплату поставленной металлопродукции истец выставил к оплате счет-фактуру N 267823 от 30.10.2009 на сумму 496 095,60 рублей.

Согласно п.п. 4.1. договора N 8420П от 06.06.2008 расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции до 27-го числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки.

Однако покупатель исполнил обязательства по оплате полученного товара частично в сумме 489 920,87 рублей. При оплате в платежных поручениях ответчик ссылался на счет-фактуру N 267823, в которой указан номер договора 8420ОП во исполнение чего произведена поставка продукции.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 174,73 рублей.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявленными требованиями.

Учитывая, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о не заключенности договора судом апелляционной инстанции не принимается, так имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности (платежное поручение от 22.01.2009 N 181 - аванс по договору N 8420П от 06.06.2008, и иные платежные поручения) свидетельствуют об одобрении ответчиком заключения договора поставки.

Указанным договором предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражному суде Республики Башкортостан.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору поставки.

В части взыскания процентов в размере 20 758 рублей.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что все споры, связанные с нарушением обязательства по недопоставке, количеству, качеству, ассортименту, причинением дополнительных убытков по договору разрешаются с соблюдением претензионного порядка со сроком ответа на претензию - 30 дней с момента ее получения.

Таким образом, как верно указывает истец в своей апелляционной жалобе, претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов, установленных статьей 395 Кодекса, договором поставки не предусмотрено.

Кроме того, направленные в адрес ответчика претензии (том 1, л.д. 19-21) содержат указание на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае не удовлетворения требований претензии.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

Отсутствие в претензиях расчета процентов само по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и не ущемляет прав ответчика. При этом, в указанных претензиях имеется сведения о договоре и сумме задолженности по нему.

Однако, как следует из заявления истца (том 1, л.д. 5) расчет процентов осуществлен им за период с 01.12.2008 по 15.06.2009 без учета частных оплат товаров, осуществленных ответчиком в течение указанного периода.

По мнению суда апелляционной инстанции, расчет процентов является следующим, с учетом заявленного истцом периода их начисления.

Товар поставлен на сумму 496 095,60 рублей, аванс 117 317,40 рублей, таким образом на 01.12.2008 задолженность составила 378 778,20 рублей.

- с 01.12.2008 - 378 778,20 х 3дн. = 378,39 рублей.

- с 03.12.2008 - 368 778,20 х 21дн. = 2 578,80 рублей.

- с 24.12.2008 - 268 778,20 х 26дн. = 2 327 рублей.

- с 19.01.2009 - 218 778,20 х 1дн. = 72,85 рублей.

- с 20.01.2009 - 168 778,20 х 3дн. = 168,61 рублей.

- с 23.01.2009 - 148 778,20 х 5дн. = 247,72 рублей.

- с 28.01.2009 - 123 778,20 х 1дн. = 41,22 рублей.

- с 29.01.2009 - 98 778,20 х 1дн. = 32,89 рублей.

- с 30.01.2009 - 84 778,20 х 7дн. = 197,62 рублей.

- с 06.02.2009 - 67 778,20 х 4дн. = 90,28 рублей.

- с 10.02.2009 - 56 778,20 х 1дн. = 18,91 рублей.

- с 11.02.2009 - 46 778,20 х 1дн. = 15,58 рублей.

- с 12.02.2009 - 36 778,20 х 4дн. = 48,99 рублей.

- с 16.02.2009 - 26 778,20 х 1дн. = 8,92 рублей.

- с 17.02.2009 - 16 174,73 х 3дн. = 16,16 рублей.

- с 20.02.2009 - 6 174,73 х 115дн. = 236,46 рублей.

Итого процентов 6 480,40 рублей.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом и ответчиком госпошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях подлежит распределению между сторонами, процент удовлетворенных требований составил 46,99%.

Госпошлина в размере 1 631,32 рублей подлежит отнесению на истца, госпошлина в размере 1 446 рублей подлежит отнесению на ответчика. С учетом того, что истцом была уплачена госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за апелляционную жалобу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 446 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009 по делу N А07-12910/2009 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Павловский автобус" в пользу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" основной долг в сумме 6 174,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 480,40 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 446 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов М.Г. Степанова