Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 12АП-3685/11

г. Саратов

Дело N А06-7736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" - Кудряшова А. Е. по доверенности N 91 от 03.12.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 года по делу N А06-7736/2010, судья Колбаев Р.Р.,

по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" (г. Астрахань)

к муниципальному предприятию "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" (г. Астрахань)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее МП "Центржилкомхоз") о взыскании 18 238 219,44руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования. Истец частично отказался от требований в размере 14 500 000,00 руб., просил суд первой инстанции взыскать задолженность за октябрь-ноябрь 2010 года в размере 3 676 507,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 712,38руб., кроме того, взыскать судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2011 исковые требования ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены частично: с МП "Центржилкомхоз" в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскано 3 676 507,06 руб. - суммы основного долга, 3 957,35 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" оставлены без удовлетворения. Кроме того, решением суда с ответчика взыскано 18 691,10 руб. - сумма уплаченной государственной пошлины, 400 руб. - сумма судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Астраханьрегионгаз" (поставщик) и МП "Центржилкомхоз" (покупатель) заключен договор N 04-5-2845 от 08.12.2009 на поставку газа, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ до границы балансовой принадлежности покупателя в порядке и сроки, предусмотренные в данном договоре в согласованных объемах, а покупатель принимать газ и оплачивать истцу стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость транспортировки от ГРС ООО "Кавказтрансгаз" по сетям ГРО ОАО "Газпромрегионгаз".

Задолженность ответчика перед истцом за период октябрь-ноябрь 2010 года с учетом частичной оплаты составила 3 676 507,06 руб., что подтверждено в судебном заседании счетами-фактурами N N 18300 и 18299 от 30.11.2010, а также счетами-фактурами NN 16345 и 16344, товарными накладными на отпуск газа N 18299 и 18300, актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2011.

Неисполнение МП "Центржилкомхоз" своих обязательств по оплате потребленного газа явилось основанием для обращения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Наличие задолженности по договору от N 04-5-2845 от 08.12.2009 в сумме 3 676 507,06 руб. ответчиком не оспаривалось, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Судебный акт сторонами в указанной части не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о том, что расчет процентов произведен неверно, поскольку истец рассчитал сумму процентов на первоначальную сумму основного долга. Между том, суд первой инстанции произвел перерасчет суммы процентов исходя из суммы долга на день принятия оспариваемого решения.

Указанный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству.

Истцом при подаче иска ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся на 15.10.2010 в сумме 18 238 219,44 руб., из которых 14 500 000,00 руб. были уплачены ко дню рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции до принятия судом решения.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность была погашена следующими платежными поручениями: N 251 от 14.12.2010 на сумму 1 000 000, 00 руб., N 263 от 15.12.2010 на сумму 500 000,00 руб., N 273 от 17.12.2010 на сумму 500 000,00 руб., N 274 от 20.12.2010 на сумму 1 000 000,00 руб., N 288 от 23.12.2010 на сумму 1 000 000,00 руб., N 290 от 24.12.2010 на сумму 1 500 000,00 руб., N 291 от 28.12.2010 на сумму 1 000 000,00 руб., N 295 от 29.12.2010 на сумму 1 000 000,00 руб., N 299 от 30.12.2010 на сумму 1 000 000,00 руб., N 1 от 11.01.2011 на сумму 2 000 000,00 руб., N 2от 12.01.2011 на сумму 1 000 000,00 руб., N 5 от 18.01.2011 на сумму 1 000 000,00 руб., N 15 от 25.01.2011 на сумму 1 000 000,00 руб., N 23 от 28.01.2011 на сумму 500 000,00 руб., N 1 от 31.01.2011 на сумму 500 000,00 руб., N 1 от 11.01.2011 на сумму 2 000 000,00 руб.

Согласно пункту 5.4. договора расчеты за фактически поставленный газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги производятся путем перечисления со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным, платежа по фактической цене предыдущего месяца путем выписки платежного поручения. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 11.11.2010 по 15.12.2010.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, образовавшуюся до подачи иска, является законным и правомерным.

На момент начисления процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на 15.12.2010 сумма долга составила 16 676 507,06 руб., следовательно, проценты подлежат начислению на указанную сумму за период с 11.11.2010 по 15.12.2010 (с 11.11.2010 по 15.12.2010 на сумму 4 093 755.59 руб., с 11.12.2010 по 15.12.2010 на сумму 12 582 751,47 руб.). На сумму задолженности в размере 1 000 000,00 руб., оплаченную платежным поручением N 251 от 14.12.2010, проценты подлежат начислению за период с 11.11.2010 по 13.12.2010. На сумму задолженности в размере 500 000,00 руб., оплаченную платежным поручением N 263 от 15.12.2010, проценты подлежат начислению за период с 11.11.2010 по 14.12.2010.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на дату обращения с иском - 7,75 % годовых, составит 55 153,12 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с МП "Центржилкомхоз" в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" 3 957,35руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 691,10руб. - суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

К числу судебных расходов статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, судебными издержками согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются другие расходы (кроме перечисленных в данной статье), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с получением истцом выписок из ЕГРЮЛ, арбитражный суд первой инстанции посчитал разумными расходы ответчика в размере 400 руб..

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, поскольку переплата в двойном размере за получение выписок была вызвана срочностью исполнения, заказанная истцом. Между тем, такая срочность отсутствовала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением решения расходы, понесённые ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с МП "Центржилкомхоз" пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2011 года по делу N А06-7736/2010 в части взыскания с Муниципального предприятия "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" в пользу Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы уплаченной государственной пошлины изменить.

Взыскать с Муниципального предприятия "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" в пользу Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" 55 153,12 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 838,22 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального предприятия "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" в пользу Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1780,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко О. В. Грабко