Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 18АП-10838/09

г. Челябинск

08 декабря 2009 г.

N 18АП-10838/2009 Дело N А76-18268/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2009 по делу N А76-18268/2009 (судья Первых Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (далее - учреждение, Управление Пенсионного фонда в г.Златоусте, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Григорьевой Натальи Сергеевны (далее - предприниматель, ИП Григорьева Н.С., страхователь) финансовых санкций в размере 378 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 18.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права, поскольку не истребованы документы, подтверждающие наличие у предпринимателя наемных работников, а также не принято во внимание заявление о регистрации предпринимателя в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, но своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда в г.Златоусте проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросам своевременности представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

В результате камеральной проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ИП Григорьева Н.С. несвоевременно - 01.04.2009 представила сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2008 год, о чем составлен акт от 01.04.2009 N 30 (т.1, л.д.11).

Решением от 24.04.2009 N 21 (т.1, л.д.12-13) предприниматель привлечена к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 378 руб.

Неисполнение предпринимателем требования об уплате штрафа от 22.05.2009 N 6 (т.1, л.д.77) явилось основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом N 27-ФЗ не установлено обязанности для физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, ежегодно представлять до 01 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.

Выводы суда соответствуют закону и основаны на материалах дела.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Федеральный закон N 27-ФЗ в подпунктах 1-8 пункта 2 статьи 6 устанавливает, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

Пункт 1 статьи 10 определяет, что указанные сведения представляются в орган Пенсионного фонда в следующих случаях:

при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

при снятии с учета в качестве страхователя;

при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона;

при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 27-ФЗ устанавливает порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из указанных случаев.

Следовательно, Федеральный закон N 27-ФЗ установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории "страхователь" в соответствии с данным Федеральным законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Однако в настоящем деле названные обстоятельства фондом не доказаны и материалами дела не подтверждены. В связи с этим предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом данному термину Законом об индивидуальном учете, не относится.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно представлять до 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ об индивидуальном учете обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности неприменима и ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона.

Что касается вмененного предпринимателю нарушения срока представления ведомости уплаты страховых взносов, то перечень сведений, представляемых физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, является исчерпывающим, такие ведомости в нем не указаны.

Доводы учреждения о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, так как не истребованы документы, подтверждающие наличие у предпринимателя наемных работников, отклоняются апелляционным судом.

В силу ч. 4, 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ходатайства об истребовании документов, подтверждающие наличие у предпринимателя наемных работников, учреждение в установленном законом порядке не заявляло.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2009 по делу N А76-18268/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова