Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 02АП-2257/11

г. Киров

08 июня 2011 г.

Дело N А82-1129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родиной Ю.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актан-эксполес"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2011 по делу N А82-1129/2011, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (ИНН: 7610073958, ОГРН: 1077610001853)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актан-эксполес" (ИНН: 7610046979, ОГРН: 1027601128521)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актан-эксполес" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 10 259 руб.50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на прием стоков ливневой канализации по договору N 1/38 от 16.02.2009, 1 173 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2009 по 27.01.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2011 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 10 259 руб. 50 коп. задолженности, 1 173 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2009 по 27.01.2011, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2011 с суммы 8 694 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства в сумме 10 259 руб. 50 коп.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания с ответчика процентов в размере 1 173 руб. за период с 15.03.2009 по 27.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт в этой части о взыскании процентов за указанный период в размере 300 руб. В апелляционной жалобе заявитель указал, что несвоевременная оплата задолженности вызвана отсутствием денежных средств у ответчика вследствие фактического прекращения деятельности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли на основании договора N 1/38 на прием стоков ливневой канализации от 16.02.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по приему и транспортировке ливневых сточных вод, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата за указанные услуги производится ежеквартально по безналичному расчету. Основанием для расчетов является счет, счет-фактура, акт выполненных работ.

В приложении N 1 к договору сторонами согласована калькуляция затрат на прием стоков.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил подписанные ответчиком акты на сумму 10 259 руб. 50 коп. N 0000000018 от 10.03.2009, N 0000000069 от 30.06.2009.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность ответчика оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии следует из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу вынесенного решения о взыскании основной суммы долга, подтверждаются материалами дела, не оспариваются заявителем апелляционной жалобы и поэтому не оцениваются судом апелляционной инстанции (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 173 руб. за период с 15.03.2009 по 27.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наличие задолженности и правовое обоснование взыскания судом первой инстанции с ответчика начисленной суммы процентов заявителем не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не имел возможности своевременно оплатить оказанные истцом услуги вследствие отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества.

Не исполнившее обязательство лицо несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются достаточными для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Обоснованность взыскания арбитражным судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2011 с суммы 8 694 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства в сумме 10 259 руб. 50 коп. заявителем не оспорена.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2011 по делу N А82-1129/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актан-эксполес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак О.Б. Великоредчанин