Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 18АП-11190/09

г. Челябинск

21 декабря 2009 г.

Дело N А07-18252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Настя" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2009 по делу N А07-18252/2009 (судья Салиева Л.В.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Ананьева В.П. (директора на основании протокола собрания участников N 1 от 16.11.2009, приказа N 5 от 16.11.2009),

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Настя" (далее - ООО "Кафе "Настя", ответчик, общество, податель апелляционной жалобы) с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в размере 614 032 руб. 15 коп. за период с 01.12.2007 по 01.09.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 69 725 руб. 20 коп. за период с 25.04.2006 по 01.09.2009, выселении ответчика из незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, 12/2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2009 (резолютивная часть от 20.10.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, уменьшив ставку процентов, взысканных в связи с просрочкой денежного обязательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом при принятии решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению общества, расчет арендной платы по договору, который не заключен, не может быть положен в основу неосновательного обогащения. Размер взысканных процентов больше действующей банковской ставки и явно несоразмерен последствиям просрочки. Ставка процентов, взысканных в связи с просрочкой денежного обязательства, должна быть уменьшена, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Комитета не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Комитета, не явившегося в судебное заседание.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы представил заявление Комитета об отказе от иска на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2006 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Кафе "Настя" (арендатор) заключен договор N 6253.1 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа (л. д. 8-12).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель на основании Решения комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.07.2006 N 834-ОНФ передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда: 1 этаж - N 1-18, 20-22; подвал - N 1, 11, 2-18, 22-24, расположенное на первом этаже и в подвале по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, д. 12/2 Литера А, общей площадью 366,1 кв. м, для использования под столовую.

Согласно п. 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие 25.04.2006, и действуют по 25.04.2009.

Указанные выше помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 25.04.2006 (л. д. 15), факт пользования помещением не оспаривается. Возврат имущества арендодателю осуществлен не был.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Комитета об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано заместителем председателя Комитета Пушкаревой Т.А., полномочия которого подтверждается представленным в материалы дела распоряжением от 30.11.2009 N 780рв, что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с прекращением производства по делу ООО "Кафе "Настя" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченная платежным поручением от 17.11.2009 N 28 (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2009 по делу N А07-18252/2009 отменить.

Производство по делу N А07-18252/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Настя" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 17.11.2009 N 28.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская