Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 02АП-3073/11

г. Киров

08 июня 2011 г.

Дело N А82-734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2011 по делу

N А82-734/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОСТЕОМЕД-М" (ИНН: 5032077277 ОГРН: 1035006457210)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСТЕОМЕД-М" (далее - заявитель, ООО "ОСТЕОМЕД-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление, ответчик) от 18.01.2011 N 78-10/637 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несвоевременное переоформление паспорта сделки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2011 заявленные требования ООО "ОСТЕОМЕД-М" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконными и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения. Признавая правонарушение малозначительным, суд учел, что правонарушение совершено Обществом впервые, в связи с вступлением в силу Указаний Центрального Банка РФ от 29.12.2010 N 2557-У на момент вынесения решения основания для взыскания штрафа с Общества отсутствовали.

Не согласившись с принятым решением Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования Общества оставить без удовлетворения. По мнению заявителя решение вынесено с нарушением норм материального права, а именно статей 1.7 и 2.9 КоАП РФ.

ООО "ОСТЕОМЕД-М" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (Покупатель) и фирма STAINLESS SAS, Франция (продавец), заключили контракт от 23.10.2009 N 1 (далее - Контракт) на общую сумму 7 047,86 евро (л.д. 16).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами обязательств, но не позднее 30.11.2009 (п. 5).

Поставка товара осуществляется на условиях Incoterm: FCA г.Даннемарисюр-Крет, Франция (п.1).

Согласно п.4.1 Контракта, оплата производится банковским переводом на счет продавца 100% в течение 2 рабочих дней с момента оформления паспорта сделки в г. Рыбинске.

В соответствии с п.3.1 Контракта, покупатель перечисляет авансом на банковский счет продавца денежные средства на общую сумму 7 047,86 евро, а продавец в течение 3 рабочих дней, с момента поступления оплаты на счет бенефициара, осуществляет отгрузку товара со склада перевозчика по указанию покупателя.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что датой отгрузки считается дата передачи товара перевозчику по указанию покупателя со склада поставщика. Продавец обязан проинформировать покупателя по факсу или электронной почте о приблизительной дате отправки не позже чем за 1 день до отправки груза.

02.11.2009 Общество оформило в филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) Рыбинское отделение N 1576 паспорт сделки N 09110001/1481/1797/2/0 (л.д. 28).

В графе 6 раздела 3 паспорта сделки указана дата завершения исполнения обязательств по договору - 30.11.2009, в графе 5 раздела 3 сумма - 7 047,86 евро.

15.12.2009 Общество переоформило паспорт сделки в связи заключением дополнительного соглашения от 30.11.2009 N 1, которым продлен срок действия Контракта до 31.12.2009 (л.д. 30).

29.03.2010 Общество переоформило паспорт сделки в связи заключением дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 2, которым продлен срок действия Контракта до 31.01.2010 (л.д. 32).

Валютных операций по Контракту после заключения дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 2 Общество не осуществляло.

Во исполнение Контракта нерезидент 22.01.2010 поставил в адрес Общества товар на сумму 7 047,86 евро, что подтверждается ГТД N 10129052/220110/0000354 с отметкой в графе "D" выпуск разрешен 22.01.2010 и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 09110001/1481/1797/2/0 (л.д.57, 130).

Паспорт сделки N 09110001/1481/1797/2/0 Общество переоформило в уполномоченном банке 29.03.2010.

В соответствии с требованиями Инструкции N 117-И паспорт сделки в связи с заключением дополнительного соглашения от 31.01.2010 N 2 должен быть переоформлен в срок до 08.02.2010.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

27.12.2010 в отношении Общества был оформлен протокол об административном правонарушении (л.д.98), 18.01.2011 Управлением вынесено постановление N 78-10/637, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности по данной статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 8).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в Арбитражный суд Ярославской области.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако признал правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Общество от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 названного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В пункте 3.3 Инструкции N 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому внешнеторговому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении N 4 к Инструкции.

Согласно пункту 3.15 названной инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС и документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

Пунктом 3.15(1) Инструкции N 117-И установлено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В пункте 2.4 Положения N 258-П закреплено, что подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В данном случае наиболее ранним событием по Контракту после заключения дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 2 является поставка в адрес ООО "ОСТЕОМЕД-М" товара - 22.01.2010 (в соответствии с отметкой в графе "D" ГТД N10129052/220110/0000354). Следовательно, у Общества возникла обязанность по переоформлению паспорта сделки N 09110001/1481/1797/2/0 в срок до 08.02.2010.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в данном случае состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У "О внесении изменения в пункт 1.2 Положения N 258-П" (вступившим в законную силу 26.02.2011) п. 1.2 Положения N 258-П изложен в новой редакции, согласно которой действие данного положения не распространяется на валютные операции, указанные в п. 1.1, осуществляемые, в том числе, между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У (вступившим в законную силу 26.02.2011) внесены соответствующие изменения в Инструкцию N 117-И, в том числе установлено, что резидент вправе закрыть паспорт сделки, ранее оформленный по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), общая сумма которого на дату вступления в силу настоящего Указания не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения (п. 2).

Таким образом, с 26.02.2011 публичная обязанность, нарушение которой вменено Обществу, отменена и с этой даты устранена административная ответственность за неоформление (непереоформление) паспорта сделки при наличии вышеуказанных условий.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что контракт от 23.10.2009 N 1 заключен на общую сумму 7 047,86 евро, то есть менее 50 тыс. долларов постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Общества не исполнено.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ярославской области применил статью 2.9 КоАП РФ и освободил ООО "ОСТЕОМЕД-М" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание является средством убеждения и в соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ к видам административных наказаний не относится.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2011 по делу N А82-734/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова