Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 18АП-9416/09

г. Челябинск

25 ноября 2009 г.

N 18АП-9416/2009 Дело N А07-10464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу N А07-10464/2009 (судья Насыров М.М.), при участии: от открытого акционерного общества "Башкирэнерго" - Файзельгаянова Н.Д. (доверенность от 11.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Ашкадарский кирпичный завод" - Шершукова О.А.(решение участника N 3 от 11.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ашкадарский кирпичный завод" (далее - ООО "Ашкадарский кирпичный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", ответчик) о взыскании 790 000 руб. долга.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит применить последствия недействительной ничтожной сделки - договора N 107/825 уступки права требовании (цессии) от 11.06.2008 и взыскать с ответчика 790 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2009 исковые требования ООО "Ашкадарский кирпичный завод" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Башкирэнерго" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что по рассматриваемой сделке, а именно по договору уступки права требований N 107/825 от 18.06.2008, ОАО "Башкирэнерго" денежные средства не получало. Также ссылается на то, что решение по делу N 07-9727/2008 принято судом в нарушение норм процессуального права о правах и об обязанностях ОАО "Башкирэнерго", не привлечённого к участию в деле. Кроме того, произведённая оплата истцу третьим лицом является оплатой истца за потреблённую электрическую энергию согласно договору аренды имущества.

ООО "Ашкадарский кирпичный завод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что согласно п.2.3 договора цессии N 107/825 истец уплатил ответчику денежные средства в размере 790 000 руб., которые были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела N А07-10464/2009. Договор уступки права требования от 11.06.2008 между истцом и ответчиком был признан Арбитражным судом Республики Башкортостан ничтожной сделкой, то есть не соответствующей требованиям закона и иным правовым актам. Поэтому ответчик обязан возвратить истцу всё полученное по ничтожному договору N 107/825 уступки права требования от 11.06.2008.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) был заключен договор N 107/825 уступки права требования (цессии) от 11.06.2008, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности к ОАО "Ашкадарский кирпичный завод" на общую сумму 790 000 руб. за электроэнергию потреблённую по договору энергоснабжения N 40 294 от 01.09.2004 (л.д.11-12).

Истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере

790 000 руб. за ОАО "Ашкадарский кирпичный завод", что подтверждается справкой банка "Уралсиб" в адрес истца N 32-11- 10/1688 от 05.10.2007 о списании денежных средств, актом приема векселей N 2 от 27.09.2006 и справкой расшифровки платежей по акту сверки от 01.01.2007 между ОАО "Башкирэнерго" и ОАО "Ашкадарский кирпичный завод" (л.д. 14- 17).

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2008 по делу N А07- 9727/2008 - Г- ХВШ, сделка в сумме 790 000 руб. между истцом и ответчиком об уступке права требования по договору N 107/825 от 11.06.2008 признана ничтожной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2008 по делу N А07- 9727/2008 - Г- ХВШ имеет преюдициальное значение для разрешения дела о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора N 107/825 уступки прав требования от 11.06.2008 и взыскании 790 000 руб.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2008 по делу N А07- 9727/2008 - Г- ХВШ договор уступки права требования N 107/825 от 11.06.2008 заключенный между ОАО "Башкирэнерго" и ОАО "Ашкадарский кирпичный завод" признан недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" (ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что ОАО "Башкирэнерго" фактически получил от ОАО "Ашкадарский кирпичный завод" денежные средства в размере 790 000 руб. по недействительной сделке.

Денежные средства, уплаченные истцом по ничтожному договору, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением со стороны ОАО "Башкирэнерго" в размере 790 000 руб. как фактически полученные ими в отсутствие каких-либо правовых оснований. Для ответчика денежные средства, полученные за незаконно проданное имущество, являются неосновательно приобретенными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ОАО "Башкирэнерго" вернуть ОАО "Ашкадарский кирпичный завод" денежные средства в размере 790 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Башкирэнерго" денежные средства по договору уступки права требования N 107/825 от 11.06.2008 не получало, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам, а именно справке о расшифровке платежей и акту сверки от 25.01.2007 (л.д. 16-17).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что дело N А07-9727/2008 рассмотрено без участия ОАО "Башкирэнерго", поэтому не имеет преюдициального значения, для рассмотрения настоящего спора, отклоняется, так как в силу п.1 ст. 166, п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Денежные средства в сумме 690 000 руб. были перечислены истцу в период с 12.09.2006 по 27.10.2006, передача векселя на сумму 100 000 руб. состоялось 27.09.2006, то есть без каких-либо законных оснований.

В дальнейшем по договору об исполнении обязательства третьим лицом от 15.12.2006 (л.д. 43), ОАО "Башкирэнерго" предоставляет право третьему лицу произвести погашение задолженности ОАО "Ашкадарский кирпичный завод" на общую сумму 790 000 руб. за электроэнергию, потреблённую по договору N 40294 от 01.09.2004.

В соответствии с п. 2.1.1 вышеназванного договора после полного погашения задолженности ОАО "Ашкадарский кирпичный завод" на общую сумму 790 000 руб. за электроэнергию, потреблённую по договору энергоснабжения N 40294 от 01.09.2004 третьим лицом, заключить с третьим лицом договор уступки права требования к ОАО "Ашкадарский кирпичный завод" на общую сумму 790 000 руб.

Договор уступки заключен позднее, 11.06.2008, когда задолженность ОАО "Ашкадарский кирпичный завод" перед ОАО "Башкирэнерго" отсутствовала, что не соответствует ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, 790 000 руб. получены ответчиком безосновательно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученной по сделке. В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Из содержания названной нормы следует, что удержание каждой из сторон полученного по сделке после признания её недействительной должно быть признано неосновательным обогащением. Ничтожная сделка недействительна с момента её совершения. При применении последствий недействительности договора уступки сторона, получившая вышеуказанные денежные средства обязана возвратить полученные средства истцу. Ничтожная сделка абсолютно недействительна с момента её совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. Таким образом, в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки, неосновательное обогащение возникает у её сторон в момент её исполнения - передачи предмета сделки.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-9727/2008 и N А07-15508/2007 в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору уступки права требования от 11.06.2008 и неосновательного обогащения в размере 790 000 руб. с ОАО "Ашкадарский кирпичный завод" отказано.

Что касается ссылки ответчика на то, что произведенная оплата истцу третьим лицом является оплатой истца за потреблённую электрическую энергию согласно договору аренды имущества, то она во внимание не принимается, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не подтверждён соответствующими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу N А07-10464/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков