Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 18АП-10722/09

г. Челябинск

"15" декабря 2009 г.

Дело N А76-11558/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 по делу N А76-11558/2009 (судья Михайлова Е.А.), при участии: от Магнитогорской таможни - Курынкиной И.В. (доверенность N 09-42/37 от 05.06.2009, удостоверение ГС N 103461),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трак" (далее - заявитель, общество, ООО "Трак") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решений Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления Магнитогорской таможни (далее - заинтересованное лицо, Магнитогорская таможня) о таможенной стоимости товара по ГТД 10510040/230408/П0001675 от 22.04.2009, по ГТД 10510040/040508/0001770 от 30.04.2009, по ГТД 10510040/150508/0001909 от 12.05.2009, а также требований об уплате таможенных платежей N 10 от 23.04.2009, N 11 от 04.05.2009, N 13 от 13.05.2009, вынесенных Магнитогорской таможней.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что согласно заявлению общества по трем ГТД товар был заявлен с использованием основного 1 метода оценки по стоимости сделки с ввозимым товаром, в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе". Суд не учел, что графа 44 ГТД содержит в себе полную информацию о предоставленных документах при декларировании товара декларантом. Таможенным органом не доказаны обстоятельства, исключающие возможность применения 1 основного метода и надлежащего последовательного применения следующих методов (2.3) определения таможенной стоимости, а также обоснованного применения 6 резервного метода на основе ценовой информации каталога N.A.D.A.

Заявитель пояснил, что графа 44 ГТД содержит в себе полную информацию о представленных документах при декларировании товара декларантом и, что по условиям контракта стоимость транспортировки включена в стоимость товара, поэтому оснований включать ее еще раз в цену сделки не было.

Заявитель указывает на то, что суду первой инстанции был представлен контррасчет уплаты таможенных платежей, а не таможенной стоимости товара, как указано в решении суда, и на то, что в протоколах судебного заседания не отражены многие вопросы и доводы заявителя.

По мнению заявителя, таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное, отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможней, не может свидетельствовать о недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Трак" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области 15.02.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087446000300 (том 1, л.д.17).

25.03.2008 между ООО "Трак" и фирмой "KONIG-TRANS LOGISTICS OY" (Финляндия) заключен внешнеэкономический контракт N KTL/TR250308 на поставку транспортных средств (седельные тягачи американского производства, бывшего употребления) на общую сумму 9000000 долларов США (том 1, л.д. 24-26). Товар - седельные тягачи в количестве 9 единиц ввезены на территорию Российской Федерации из Финляндии, на условиях DAF-Торфяновка.

22.04.2008 в Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Магнитогорской таможни для таможенного оформления товара - седельные тягачи "VOLVO TRUCK 670 US", в количестве 3 штук, ООО "Трак" подало грузовую таможенную декларацию N 10510040/230408/П0001675 (том 1, л.д. 42-43).

В дополнении N 1 к графе 31 ГТД "Грузовые места и описание товара" заявлены сведения о товаре (том 1, л.д. 44): "VOLVO TRUCK 670 US", VIN 4V4NC9TG95N349750, год выпуска 2004, шасси 5N349750, двигатель 79033094, объем 15000см3, красный, пробег 668000 км; "VOLVO TRUCK 670 US", VIN 4V4NC9TG25N349752, год выпуска 2004, шасси 5N349752, двигатель 79033249, объем 15000см3, красный, пробег 475000 миль; "VOLVO TRUCK 670 US", VIN 4V4NC9TG45N349753, год выпуска 2004, шасси 5N349753, двигатель 79033263, объем 15000см3, красный, пробег 720000 км.

В графе 33 ГТД товар классифицирован по коду в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) - 8701209017 - тягачи седельные бывшие в эксплуатации прочие.

В соответствии с графой 44 ГТД данный товар ввезен на территорию Российской Федерации из Финляндии по контракту N KTL/TR 250308 от 25.03.2008, заключенному между продавцом "Konig-trans Logistics OY" FINLAND и покупателем ООО "ТРАК" (том 1, л.д. 42).

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в рамках 1 метода её определения - по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, если таможенная стоимость определяется по резервному методу на основе иного метода, одновременно отмечаются оба метода, в размере 65100 долларов США - за 3 единицы (21 700 долларов США за единицу).

04.05.2008 в Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Магнитогорской таможни для таможенного оформления товара - седельные тягачи "FREIGHTLINER" в количестве 3 штук, ООО "Трак" подал грузовую таможенную декларацию N 10510040/040508/0001770 (том 1, л.д. 67-68; том 2 л.д. 111).

В дополнении N 1 к графе 31 ГТД "Грузовые места и описание товара" заявлены сведения о товаре (том 1, л.д. 69; том 2, л.д. 112): "FREIGHTLINER СENTURTY", VIN 1FUJBBK45LN48010, год выпуска 2004, шасси FUJBBK45LN48010, двигатель 06RO774850, объем 14000см3, белый, пробег 401059 миль; "FREIGHTLINER CL120 CОLUMBIA, VIN 1FUJA6CK05LN73013, год выпуска 2004, шасси 1FUJA6CK05LN73013, двигатель 06RO782425, объем 14000см3, белый, пробег 348220 миль; "FREIGHTLINER CL120 CОLUMBIA", VIN 1FUJA6CK65LN73016, год выпуска 2004, шасси 1FUJA6CK65LN73016, двигатель 06RO782403, объем 14000см3, белый, пробег 775002 км.

В графе 33 ГТД товар классифицирован по коду в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации - 8701209017 - тягачи седельные бывшие в эксплуатации прочие.

В соответствии с графой 44 ГТД данный товар ввезен на территорию Российской Федерации из Финляндии по контракту N KTL/TR 250308 от 25.03.2008, заключенному между продавцом "Konig-trans Logistics OY" FINLAND и покупателем ООО "ТРАК".

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в рамках 1 метода ее определения - по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами если таможенная стоимость определяется по резервному методу на основе иного метода, одновременно отмечаются оба метода, в размере 65100 долларов США - за 3 единицы (21 700 долларов США за единицу).

15.05.2008 в Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Магнитогорской таможни для таможенного оформления товара - седельные тягачи "VOLVO 670" в количестве 3 штук, ООО "Трак" подал грузовую таможенную декларацию N 10510040/150508/0001909 (том 1, л.д. 91-92; том 3, л.д. 32).

В дополнении N 1 к графе 31 ГТД "Грузовые места и описание товара" заявлены сведения о товаре (том 3, л.д. 33): "VOLVO 670", VIN 4V4NC9TGX5N350003, год выпуска 2004, шасси 5N350003, двигатель 79040235, объем 15000см3, красный, стоимость 517590,57 руб., пробег 730000 км; "VOLVO 670", VIN 4V4NC9TG55N380414, год выпуска 2004, шасси 5N380414, двигатель 79048889, объем 15000см3, красный, стоимость 517590,57 руб., пробег 410000 миль; "VOLVO 670", VIN 4V4NC9TG35N380461, год выпуска 2004, шасси 5N380461, двигатель 79052460, объем 15000см3, красный, стоимость 517590,57 руб., пробег 687000 км.

В графе 33 ГТД товар классифицирован по коду в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации - 8701209017 - тягачи седельные бывшие в эксплуатации прочие.

В соответствии с графой 44 ГТД данный товар ввезен на территорию Российской Федерации из Финляндии по контракту N KTL/TR 250308 от 25.03.2008, заключенному между продавцом "Konig-trans Logistics OY" FINLAND и покупателем ООО "ТРАК".

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в рамках 1 метода ее определения - по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами если таможенная стоимость определяется по резервному методу на основе иного метода, одновременно отмечаются оба метода, в размере 65100 долларов США - за 3 единицы (21 700 долларов США за единицу).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: копия контракта от 25.03.2008 N KTL/TR250308, заключенного с фирмой "Konig-trans Logistics OY" Финляндия; приложения к контракту А-2 от 14.04.2008, А-3 от 21.04.2008, А-4 от 28.04.2008, копии инвойсов N KTL/TR- 02 от 14.04.2008, N KTL/TR-03 от 22.04.2008 N KTL/TR04 от 28.04.2008 на каждую партию товара; инвойсы на каждую единицу товара: N 170408/634, N 170408/633, N 170408/632 от 17.04.2008; N 280408/641, N 280408/640, N 280408/642 от 28.04.2008; N 050508/648, N 050508/646, N 050508/647 от 05.05.2008, карточки транспортного средства; копии таможенных деклараций страны вывоза EX А; копии сертификатов собственности на транспортные средства из США; платежные поручения N 002 от 16.04.2008, N 003 от 23.04.2008, N 004 от 29.04.2008, декларация таможенной стоимости - 1 (далее - ДТС), ДТС-2 (том 1, л.д. 24-26, 49-53, 57, 74-78, 83-84, 98-102, 121-152; том 2, л.д. 4-150; том 3, л.д. 3-91).

На этапе таможенного оформления должностным лицом таможенного поста были выявлены расхождения по году выпуска транспортных средств заявленных в ГТД: в ГТД "VOLVO TRUCK 670 US", VIN 4V4NC9TG95N 349750, год выпуска 2004 (том 1, л.д. 44), в инвойсе от 17.04.2008 N 170408/632 - 2005 год (том 1, л.д. 137), в сертификате собственности 2005 (том 1, л.д. 144-145); в ГТД "VOLVO TRUCK 670 US", VIN 4V4NC9TG25N 349752, год выпуска 2004 (том 1, л.д. 44), в инвойсе от 17.04.2008 N 170408/633 - 2005 год (том 1, л.д. 148), в сертификате собственности 2005 год (том 2, л.д. 4-5); в ГТД "VOLVO TRUCK 670 US", VIN 4V4NC9TG45N349753, год выпуска 2004 (том 1, л.д. 44), в инвойсе от 17.04.2008 N170408/634 - 2005 год (том 2, л.д. 10), в сертификате собственности 2005 год (том 2, л.д. 15-16); в ГТД "FREIGHTLINER СENTURTY", VIN 1FUJBBK45LN48010, год выпуска 2004 (том 2, л.д. 112), в инвойсе от 28.04.2008 N280408/642 - 2005 год (том 2, л.д. 122), в сертификате собственности 2005 год (том 2, л.д. 127-129); "FREIGHTLINER CL120 CОLUMBIA", VIN 1FUJA6CK05LN73013, год выпуска 2004 (том 2, л.д. 112), в инвойсе от 28.04.2008 N280408/640 - 2005 год (том 2, л.д. 142), в сертификате собственности 2005 год (том 2, л.д. 147-149); "FREIGHTLINER CL120 CОLUMBIA", VIN 1FUJA6CK65LN73016, год выпуска 2004 (том 2, л.д. 112), в инвойсе от 28.04.2008 N280408/641 - 2005 год (том 2, л.д. 133), в сертификате собственности 2005 год (том 2, л.д. 138-139); "VOLVO 670", VIN 4V4NC9TGX5N350003, год выпуска 2004 (том 3, л.д.33), в инвойсе от 05.05.2008 N050508/646 - 2005 год (том 3, л.д. 44), в сертификате собственности 2005 год (том 2, л.д. 49-50); "VOLVO 670", VIN 4V4NC9TG55N380414, год выпуска 2004 (том 3, л.д.33), в инвойсе от 05.05.2008 N050508/647 - 2005 год (том 3, л.д. 54), в сертификате собственности 2005 год (том 3, л.д. 59-60); "VOLVO 670", VIN 4V4NC9TG35N380461, год выпуска 2004 (том 3, л.д.33), в инвойсе от 05.05.2008 N050508/648 - 2005 год (том 3, л.д. 64), в сертификате собственности 2005 год (том 3, л.д. 69-70).

Таможенным органом в адрес общества были направлены запросы от 30.04.2008 N 1 (том 2, л.д. 21-22), от 04.05.2008 N 1 (том 3, л.д. 5-7, 8-9), от 15.05.2008 N 1 (том 3, л.д. 74-75, 78-80) о предоставлении дополнительных документов необходимых для проверки сведений, заявленных в ГТД и ДТС. Вместе с запросами заявителю направлены уведомления и требования о представлении запрошенных документов, а также предложено внести сумму обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД 10510040/230408/П0001675 -85217,27 руб., по ГТД 10510040/040508/0001770 - 109969,42 руб., по ГТД 10510040/150508/0001909 -86752,86 руб. (том 2, л.д.23-25; том 3, л.д. 10-11, 76-77) Указанные суммы были внесены ООО "Трак" на счет Магнитогорской таможни.

23.05.2008 и 26.05.2008 товар был выпущен в заявленном таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления, о чем свидетельствует штамп "выпуск разрешен", который свидетельствует о разрешении заинтересованными лицами пользоваться или распоряжаться товарами в соответствии с заявленным режимом, но при этом процедура определения таможенной стоимости завершена не была, а заявленная таможенная стоимость таможенным органом не принята (том 1, л.д. 42; том 2, л.д. 111; том 3, л.д. 32).

09.06.2008 таможней в адрес ООО "Трак" направлено письмо N 19- 10/4484 о продлении срока проверки достоверности сведений, представленных ООО "Трак" при таможенном оформлении, в том числе с привлечением информации, полученной из других источников (том 2, л.д. 77). Факт получения данного письма адресатом подтвержден подписью директора ООО "Трак" Меньщикова С.Н. на указанном письме (том 2, л.д. 77).

07.05.2008, 27.08.2008 таможней в адрес ООО "Трак" направлены письма N N 12-10/3627, 2-10/6745 "О предоставлении документов", в том числе: контракта со всеми приложениями, счета - фактуры, выставленные продавцом для оплаты за товар по контракту, платежные документы (платежные поручения и выписки банка и др. подтверждающие оплату за товар по контракту, регистры бухгалтерского учета (карточки счетов) по счетам: 60 "Расчеты поставщиками и подрядчиками" по контрагенту "KONIG-TRANS LOGISTICS OY" (Финляндия), 41 "товары" по номенклатуре седельные тягачи за период с 25.03.2008 по настоящее время, регистры бухгалтерского учета (карточка счета) по счету 52 "Валютные счета" за период с 15.02.2008 по настоящее время, счета-фактуры на реализацию седельных тягачей, регистры бухгалтерского учета (карточка счета) по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по покупателям вышеуказанных седельных тягачей, регистры бухгалтерского учета, отражающие аналитический учет по счету "продажи" по проданным седельным тягачам, выписки банка, платежные документы по расчетному счету, текущим валютным счетам и транзитным валютным счетам за период с 15.02.2008 по настоящее время; акт сверки взаимных расчетов между ООО "Трак" и фирмой "KONIG-TRANS LOGISTICS OY"; ведомость транспортного контроля по паспорту сделки N08030006/1481/1692/2/0; контракты на оказание услуг (предпродажная подготовка, ремонт, доставка и т.д.), производимых в отношении седельных тягачей до пересечения таможенной границы Российской Федерации; документы подтверждающие факт приобретения транспортных средств фирмой "KONIG-TRANS LOGISTICS OY" и законности перемещения с территории США (контракты, инвойсы и др.); документы на перевозку транспортных средств из США в Финляндию и из Финляндии до пункта пропуска (п.Торфяновка Выборгского района) на границе РФ (договор перевозки, коносамент, договор страхования, инвойсы и др.); экспортную таможенную декларацию США; сведения о приобретении седельных тягачей фирмой "KONIG-TRANS LOGISTICS OY" и их местонахождении на территории Финляндии и т.д. (том 2, л.д. 52, 53-54).

04.09.2008 заявителем представлены копии контракта от 25.03.2008 с приложениями, копии коммерческих инвойсов и бухгалтерские документы (копии карточек счетов), однако указано, что документы подтверждающие факт приобретения транспортных средств фирмой "KONIG-TRANS LOGISTICS OY" и законности перемещения с территории США (контракты, инвойсы и др.), документы на перевозку транспортных средств из США в Финляндию и из Финляндии до пункта пропуска (п.Торфяновка Выборгского района) на границе РФ (договор перевозки, коносамент, договор страхования, инвойсы и др.), экспортную таможенную декларацию США, сведения о приобретении седельных тягачей фирмой "KONIG-TRANS LOGISTICS OY" и их местонахождении на территории Финляндии запрошены у продавца посредством факсимильной связи (том 2, л.д. 55).

Письмом от 09.09.2008 N 12-10/7148 таможня запросила у заявителя дополнительные документы, в том числе счета-фактуры, подтверждающие дополнительные расходы на приобретение седельных тягачей (отраженные на счете 41), контракты на оказание услуг (предпродажная подготовка, ремонт, доставка и т.д.), производимых в отношении вышеназванных седельных тягачей до пересечения таможенной границы РФ и т.д. (том 2, л.д. 56).

Письмом от 12.09.2008 ООО "Трак" представило в таможню дополнительные документы при этом, указав, что предоставить контракт на оказание услуг (предпродажная подготовка, ремонт, доставка и т.д.), производимых в отношении вышеназванных седельных тягачей до пересечения таможенной границы РФ невозможно, поскольку ООО "Трак" неоднократно обращалось к поставщику с просьбой предоставить указанные документы, однако руководство отказало в предоставлении документов (том 2, л.д.57).

12.09.2008 таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товара N 31 (том 2, л.д. 66-76). По результатам проверки документов и сведений: 1. В результате проверки документов и сведений установлено, что транспортные средства, оформленные по грузовым таможенным декларациям N10510040/140408/0001582, N10510040/230408/П001675, N10510040/040508/0001770, N10510040/150508/0001909 изготовлены (выпущены) в 2004 году. 2. Однозначный ответ о достоверности заявления таможенной стоимости транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию России и оформленных по вышеназванным ГТД не получен. 3. Отсутствует достоверная информация, подтверждающая заявленную таможенную стоимость транспортных средств. Документы, представленные ООО "Трак" (копии инвойсов, письма "KONIG-TRANS LOGISTICS OY") содержат признаки возможной подделки. 4. Обнаружены признаки зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено, что в соответствии с п.2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" является ограничением использования первого метода для определения таможенной стоимости. 5. Организация ООО "Трак" обладает признаками фирмы-"однодневки". 6. Предложено рассмотреть вопрос о назначении специальной таможенной ревизии в отношении ООО "Трак" по вопросу: проверка достоверности заявления таможенной стоимости транспортных средств, оформленных по ГТД N10510040/140408/0001582, N10510040/230408/П001675, N10510040/040508/0001770, 10510040/150508/0001909 после получения ответов от представительства ФТС России в Финляндской Республике на запрос таможни от 29.05.2008 N12 - 10/4211, а также получения информации по результатам оперативно- розыскных мероприятий.

Письмом от 13.04.2009 N 19-10/03226 "О корректировке таможенной стоимости" таможня сообщила обществу, что в процессе оформления выявлено отличие цены товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Заявленная таможенная стоимость седельных тягачей значительно ниже уровня цен, сложившегося на рынке товаров того же класса и вида по информации каталогов американского и канадского автомобильного рынка "N.A.D.A.". В сертификатах собственности на транспортные средства "KONIG-TRANS LOGISTICS OY" в качестве покупателя или владельца не обозначен. Отсутствуют сведения об эксплуатации седельных тягачей в США, их приобретение финской стороной, местонахождения транспортных средств на территории Финляндии. В пакете документов не представлены: договор международной перевозки из США (коносамент), платежные документы на перевозку, страховку и другие документы, позволяющие установить факт получения (приобретения) товара финской фирмой и законности перемещения товар с территории США. Платежное поручение на оплату товара от 27.03.2008 N 001 нельзя идентифицировать с инвойсами на продекларированный товар.

Не представлены морские коносаменты и другие документы перевозки, свидетельствующие о перемещении товара по территории США до порта отгрузки, морской доставке и хранении на территории Финляндии и по ее территории до пункта пропуска (п.Торфяновка Выборгского района) на границе РФ. Документы, представленные в качестве счетов-фактур не содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе товара, отсутствуют в инвойсе ссылки на приложение N А-1 к контракту, не указаны условия поставки товара в соответствии с ИНКОТЕРМС. Виду того, что согласно условиям DAF (п.А8 ИНКОТЕРМС) продавец обязан за свой счет предоставить покупателю обычный документ или другое доказательство поставки товара в названное место на границе. В приложении к контракту не указана дата его составления, т.е. не ясно на какой момент времени установлены и действуют указанные в нем цены. Стоимость каждой единицы транспортного средства, заявлена в ГТД составляет 21700 дол.США вне зависимости от моделей транспортных средств, технического состояния и пробега, в нарушение п.3 контракта, предусматривающего эту зависимость. При этом, в результате документального контроля установлено, что при определении таможенной стоимости декларируемого товара не соблюдаются требования п.3 ст.12 Закона и п.2 ст.323 ТК РФ - предоставленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и обнаружены признаки, указывающие на то, что в свою очередь является основанием для отказа от применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Заявителю предложено в течение 5 дней со дня получения данного письма пересчитать таможенную стоимость товара по ГТД N 10510040/230408/П001675 с использованием другого метода и предоставить лист КТС, ДТС-2 (том 2, л.д. 90-91). Факт получения данного письма адресатом подтвержден подписью директора ООО "Трак" Меньщикова С.Н. на указанном письме (том 2, л.д. 91).

22.04.2009 таможней принято решение о таможенной стоимости товара по ГТД N 10510040/230408/П0001675, согласно которому таможенным органом на основании п.7 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость определена самостоятельно по резервному методу (6 методу) и составила 3 226 485,74 рублей (том 2, л.д. 94-97), о чем ООО "Трак" уведомлено письмом от 23.04.2009 N 19-10/03584 (том 2, л.д. 98-102).

23.04.2009 Магнитогорская таможня выставила заявителю требование N 10, указав на наличие суммы задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с недостоверным заявлением сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10510040/230408/П0001675, согласно принятому решению от 22.04.2009 по таможенной стоимости товара, в размере 255179,89 руб. (ввозная пошлина), 352 148,25 руб. (налог на добавленную стоимость (далее - НДС)), 80470,98 руб. (пени) за период с 24.05.2008 по 23.04.2009 (том 2, л.д.103).

Письмом таможни от 23.04.2009 N 15-23/03609 "Об уплате таможенных платежей" в адрес ООО "Трак" направлено разъяснение, что в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если ООО "Трак" в течение 10 рабочих дней со дня получения требования таможенные пошлины, налоги, исчисленные в выставленном требовании об уплате таможенных платежей от 23.04.2009 N 10 в размере 687 799,12 руб. будут уплачены, то пени на дополнительную сумму таможенных платежей не начисляются (том 2, л.д.104).

Указанное письмо получено директором ООО "Трак" 04.05.2009 заказным письмом с уведомлением о вручении (том 2, л.д. 105).

30.04.2009 таможней принято решение о таможенной стоимости товара по ГТД N 10510040/040508/0001770, согласно которому таможенным органом на основании п.7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость определена самостоятельно по резервному методу (6 методу) и составила 2866790,27 руб. (том 3, л.д.16-19), о чем ООО "Трак" было уведомлено письмом от 04.05.2009 N 19-10/03858 (том 3, л.д. 20-24).

04.05.2009 Магнитогорская таможня выставила заявителю требование N 11, указав на наличие суммы задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с недостоверным заявлением сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10510040/040508/0001770, согласно принятому решению от 30.04.2009 по таможенной стоимости товара, в размере 198990,39 руб. (ввозная пошлина), 274606,70 руб. (НДС), 64922,26 руб. (пени) за период с 24.05.2008 по 04.05.2009 (том 3, л.д.25).

Письмами таможни от 04.05.2009 N 15-23/03844, N 15-23/03846 "Об уплате таможенных платежей" в адрес ООО "Трак" направлено разъяснение, что в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если ООО "Трак" в течение 10 рабочих дней со дня получения требования таможенные пошлины, налоги исчисленные в выставленном требовании об уплате таможенных платежей от 04.05.2009 N 11 в размере 473597,06 руб. будут уплачены, то пени на дополнительную сумму таможенных платежей не начисляются (том 3, л.д. 26, 28). Указанные письма получены ООО "Трак" 12.05.2009, 15.05.2009 заказными письмами с уведомлением о вручении (том 3, л.д. 27, 29).

12.05.2009 таможней принято решение о таможенной стоимости товара по ГТД N 10510040/150508/П0001909, согласно которому таможенным органом на основании п.7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость определена самостоятельно по резервному методу (6 методу) и составила 1033604,14 руб. (том 3, л.д. 92-94), о чем ООО "Трак" было уведомлено письмом от 12.05.2009 N 19-10/04131 (том 3, л.д. 98-99).

13.05.2009 Магнитогорская таможня выставила заявителю требование N 13, указав на наличие суммы задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с недостоверным заявлением сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10510040/150508/П0001909, согласно принятому решению от 12.05.2009 по таможенной стоимости товара, в размере 234277,59 руб. (ввозная пошлина), 323303,08 руб. (НДС), 77940,40 руб. (пени) за период с 27.05.2008 по 13.05.2009 (том 3, л.д.100).

Письмом таможни от 13.05.2009 N 15-/23/04170 "Об уплате таможенных платежей" в адрес ООО "Трак" направлено разъяснение, что в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если ООО "Трак" в течение 10 рабочих дней со дня получения требования таможенные пошлины, налоги исчисленные в выставленном требовании об уплате таможенных платежей от 13.05.2009 N 13 в размере 635521,15 руб. будут уплачены, то пени на дополнительную сумму таможенных платежей не начисляются (том 3, л.д. 101). Письмо получено директором ООО "Трак" 21.05.2009 заказным письмом с уведомлением о вручении (том 3, л.д. 102).

Не согласившись с указанными решениями и требованием Магнитогорской таможни, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из соответствия оспариваемых актов действующему законодательству и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно требованиям статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации для подтверждения таможенной стоимости декларант должен предоставить: внешнеторговый контракт, где отражены и согласованы все существенные условия сделки, в том числе условия поставки и оплаты (как правило, определяются исходя из базисных условий поставок, предлагаемых ИНКОТЕРМС 2000); инвойс (счета-фактуры) и (или) иные документы, содержащие цену товара с указанием его количества по конкретной поставке, например спецификации, упаковочные листы и т.п.; платежные документы (например, платежные поручения с отметками банка), подтверждающие сумму фактически перечисленных денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально определенной информации.

С учетом пункта 2 статьи 361 Таможенного Кодекса Российской Федерации проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем, таким образом, процедура таможенного контроля и определения таможенной стоимости могла иметь место до 23.05.2009.

На основании пункта 25 Положения должностные лица специализированного подразделения по контролю таможенной стоимости таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости, в срок не более 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продляется до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для проверки информации о заявленной таможенной стоимости, достоверности документов и сведений таможней были направлены запросы: от 08.05.2008 N 12-10/3705, от 13.05.2008 N 12-10/3760, от 26.05.2008 N 12 - 10/4114, от 28.05.2008 N 12-10/4171, от 29.05.2008 N 12-10/4211, от 29.05.2008 N 19-08/4202, от 20.08.2008 N 04-03/8561, от 02.06.2008 N 19-08/4223, от 05.06.2008 N 12-10/4397, от 03.07.2008 N 10-03/22-01/11789, от 14.08.2008 N 04-14/8367, от 04.09.2008 N 12-11/7003, от 10.09.2008 N 15-07/4884 (том 2, л.д. 78-89; том 4, л.д. 77, 80, 82-87, 91-92, 94-95, 98-103).

О продлении срока принятия решения в отношении таможенной стоимости по вышеуказанным ГТД, до получения сведений из других органов и организаций, в т.ч. иностранных, ООО "Трак" было уведомлено письмом Магнитогорской таможни от 09.06.2008 N 19-10/4484 " О продлении срока" (том 2, л.д. 77).

В ходе проверочных мероприятий таможней в адрес ООО "Трак" было направлено письмо от 27.08.2008 N 12-10/6745 "О предоставлении сведений" с просьбой предоставления оригиналов контракта от 25.03.2008 N KTL/TR- 250308, счета-фактуры, выставленные продавцом для оплаты за товар по вышеназванному контракту и т.д.

04.09.2008 обществом предоставлены в таможню копии коммерческих инвойсов от 26.03.2008 N KTL/TR-01, от 14.04.2008 N KTL/TR- 02, от 22.04.2008 N KTL/TR-03, от 28.04.2008 N KTL/TR-04, выставленные продавцом "Konig-trans Logistics OY" для оплаты за товар согласно контракту (том 1, л.д. 50, 99, 135, том 2, л.д. 55, 120; том 3, л.д. 42).

В соответствии с пунктом 4 контракта от 25.03.2008 N KTL/TR-250308, продавец передает товар и следующие сопроводительные документы покупателю: оригинал коммерческого инвойса с описанием модели, марки, веса, идентификационные номера (VIN), года выпуска, количества Товара.

Между тем, суд установил, что при подаче ГТД декларантом были предоставлены копии инвойсов от 14.04.2008 N KTL/TR-02, от 22.04.2008 N KTL/TR-03, от 28.04.2008 N KTL/TR-04, на седельные тягачи, поставляемые по контракту KTL/TR-02, N KTL/TR-03, N KTL/TR-04, тогда как представленный в таможню контракт имеет иной номер - N KTL/TR-250308 (том 1, л.д. 50, 99, 135, том 2, л.д. 55, 120; том 3, л.д. 42).

Письмом таможни от 28.05.2008 N 12-10/4171 "О предоставлении информации" направлен запрос руководителю "Konig-trans Logistics OY" о предоставлении заверенных копий коммерческих инвойсов, выставленных для оплаты ООО "Трак" (том 2, л.д. 80).

Как отметил суд первой инстанции, ответа на указанный запрос в материалах дела не имеется, заявитель пояснял таможне при оформлении товара о невозможности представления каких-либо запрашиваемых документов от поставщика - "Konig-trans Logistics OY", в связи с коммерческой тайной деятельности (том 2, л.д. 55 оборотная сторона; том 6, л.д. 52).

Судом правильно применены нормы, изложенные в пункте 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что форма внешнеэкономической сделки, в которой хотя бы одной из сторон является российское юридическое лицо (организация или предприниматель), подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. При этом не основании статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Типовая форма счета-фактуры утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила). Пунктом 29 Правил предусмотрена возможность внесения налогоплательщиком исправлений в счета-фактуры. Данные исправления должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Судом первой инстанции установлено, что платежные поручения на оплату товара от 16.04.2008 N 002 (том 1, л.д. 136), от 23.04.2008 N 003 (том 2, л.д. 121), от 29.04.2008 N 004 (том 3, л.д. 73) невозможно идентифицировать с инвойсами на продекларированный товар. В Приложении к контракту не указана дата его составления, то есть не ясно на какой момент времени установлены и действуют указанные в нем цены.

Стоимость каждой единицы транспортного средств, заявленной в ГТД составляет 21 700 долл. США вне зависимости от моделей транспортных средств, технического состояния и пробега, в нарушении п.3 контракта, предусматривающего эту зависимость.

В сертификатах собственности на транспортные средства "Konig-trans Logistics OY" в качестве покупателя или владельца не указан. Документы, подтверждающие государственную регистрацию "Konig-trans Logistics OY" на территории Финляндии, документы, позволяющие установить факт приобретения транспортных средств финской фирмой и законности перемещения товара с территории США (контракты, инвойсы, договоры международной перевозки, экспортные таможенные декларации США и др.), а также оригинал контракта, заключенного между ООО "Трак" и "Konig-trans Logistics OY", которому соответствовала бы копия контракта, представленного ООО "Трак" таможне при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, суду не представлялись.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29) разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии с Письмами Магнитогорской таможни от 13.04.2009 N 19-10/03226, от 21.04.2009 N 19-10/03533, 23.04.2009 N 19-10/03587 "О корректировке таможенной стоимости" декларанту предложено провести консультацию (том 1, л.д. 35, 64; том 3, л.д. 88-89). С решением о проведении корректировке таможенной стоимости по ГТД N 1051040/230408/П0001675, 10510040/150508/0001909, 1051040/040508/0001770 декларант не согласился, что следует из писем ООО "Трак" от 17.04.2009 N 13, от 04.05.2009 N 20 (том 1, л.д. 34, 63).

Руководствуясь положениями пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость заявленного товара по ГТД была определена таможней самостоятельно: метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе), не применим ввиду того, что цена сделки не имеет достаточного документального подтверждения, выявлены условия влияния на цену сделки, декларант факт отсутствия влияния не подтвердил; метод по стоимости сделки с идентичными товарами и метод по стоимости сделки с однородными товарами не применимы, так как отсутствуют факты таможенного оформления товаров того же класса и вида с оцениваемыми с использованием первого метода определения таможенной стоимости данные ФТС России программы "Мониторинг-анализ"; метод вычитания не применим, так как отсутствуют сведения о сумме прибыли, управленческих расходах в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса что и определяемый пп.2 ст.22 Закона о таможенном тарифе; метод сложения не применим ввиду отсутствия сведений о расходах на производство ввезенных товаров, суммы прибыли, коммерческих, управленческих расходов представленных производителем товаров пункт ,2 статьи 23 закона о таможенном тарифе.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров путем использования методов 1-5, таможенная стоимость определена таможней по шестому - резервному методу.

Таможенная стоимость, определенная таможней согласно резервному методу: По ГТД N 10510040/230408/П0001675 (том 1, л.д. 30-31): "VOLVO TRUCK 670 US", VIN 4V4NC9TG95N 349750, год выпуска 2004, шасси 5N349750, двигатель 79033094, объем 15000см3, красный, заявленный пробег 668000 км (таможней установлен пробег 671639 км или 317356,47 мили) -1104236,98 руб.

"VOLVO TRUCK 670 US", VIN 4V4NC9TG25N 349752, год выпуска 2004, шасси 5N349752, двигатель 79033249, объем 15000см3, красный, заявленный пробег 475000 миль (таможней установлен пробег 477500,7 мили) -1047869,13 руб.

"VOLVO TRUCK 670 US", VIN 4V4NC9TG45N 349753, год выпуска 2004, шасси 5N349753, двигатель 79033263, объем 15000см3, красный, заявленный пробег 720000 км (таможней установлен пробег 722904,4 км или 449210,93 мили) -1074380,53 руб.

Всего таможенная стоимость по данной ГТД в рамках 6 (резервного) метода составляет 3226485,74 руб.

По ГТД N 10510040/040508/0001770 (том 3, л.д. 16-19): "FREIGHTLINER СENTURTY", VIN 1FUJBBK45LN48010, год выпуска 2004, шасси FUJBBK45LN48010, двигатель 06RO774850, объем 14000см3, белый, заявленный пробег 401059 миль (в счет-фактуре -пробег 402570,3 мили) -967017,57 руб.

"FREIGHTLINER CL120 CОLUMBIA", VIN 1FUJA6CK05LN73013, год выпуска 2004, шасси 1FUJA6CK05LN73013, двигатель 06RO782425, объем 14000см3, белый, заявленный пробег 348220 миль (таможней установлен пробег 563433,6 км или 350117,64 мили) -976369,66 руб.

"FREIGHTLINER CL120 CОLUMBIA", VIN 1FUJA6CK65LN73016, год выпуска 2004, шасси 1FUJA6CK65LN73016, двигатель 06RO782403, объем 14000см3, белый, заявленный пробег 775002 км (таможней установлен пробег 778110,5 км или 483517,86 мили) -923403,03 руб.

Всего таможенная стоимость по данной ГТД в рамках 6 (резервного) метода составляет 2866790,27 руб.

По ГТД N 10510040/150508/0001909: "VOLVO 670", VIN 4V4NC9TGX5N350003, год выпуска 2004, шасси 5N350003, двигатель 79040235, объем 15000см3, красный, стоимость 517590,57 руб., заявленный пробег 730000 км (таможней установлен пробег 732641,6 км или 455263,49 мили) -1033604,14 руб.

"VOLVO 670", VIN 4V4NC9TG55N380414, год выпуска 2004, шасси 5N380414, двигатель 79048889, объем 15000см3, красный, стоимость 517590,57 руб., заявленный пробег 410000 миль (таможней установлен пробег 412273,7 мили) -1040509,08 руб.

"VOLVO 670", VIN 4V4NC9TG35N380461, год выпуска 2004, шасси 5N380461, двигатель 79052460, объем 15000см3, красный, стоимость 517590,57 руб., заявленный пробег 687000 км (таможней установлен пробег 690140,1 км или 428853,06 мили) -1040509,08 руб.

Всего таможенная стоимость по данной ГТД в рамках 6 (резервного) метода составляет 3114622,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации, лицом ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в силу ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации 23.04.2009 ООО "Трак" обоснованно выставлено требование N 10 об уплате таможенных платежей, которое направлено сопроводительным письмом от 23.04.2009 N 15-23/03608, от 23.04.2009 N 15- 23/03609 (том 2, л.д. 104-107) и получено ООО "Трак" 04.05.2009.

В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов на основании п. 1 ст.349 Таможенного кодекса Российской Федерации ООО "Трак" подлежит уплата пени с 24.05.2008 по 23.04.2009 в размере 80470,98 руб.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей и пени ООО "Трак" 687 799,12 руб. установлен до 19.05.2009 (включительно).

Письмом таможни от 23.04.2009 N 15-23/03609 "Об уплате таможенных платежей" в адрес ООО "Трак" направлено разъяснение, что в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если ООО "Трак" в течение 10 рабочих дней со дня получения требования таможенные пошлины, налоги, исчисленные в выставленном требовании об уплате таможенных платежей от 23.04.2009 N 10 в размере 687 799,12 руб. будут уплачены, то пени на дополнительную сумму таможенных платежей не начисляются (том 2, л.д.104).

Указанное письмо получено директором ООО "Трак" 04.05.2009 заказным письмом с уведомлением о вручении (том 2, л.д. 105).

До установленного срока уплата таможенных платежей ООО "Трак" не произведена.

Согласно ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации 04.05.2009 обществу выставлено требование N 11 об уплате таможенных платежей, которое было направлено сопроводительным письмом от 04.05.2009 N 15-23/03844, от 04.05.2009 N 15- 23/03846 (том 3, л.д. 26-29) и получено ООО "Трак" 12.05.2009.

В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов на основании п. 1 ст.349 Таможенного кодекса Российской Федерации ООО "Трак" подлежит уплата пени с 24.05.2008 по 04.05.2009 в размере 64922,26 руб.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей и пени ООО "Трак" 473597,06 руб. установлен до 26.05.2009 (включительно).

Письмами таможни от 04.05.2009 N 15-23/03844, N 15-23/03846 "Об уплате таможенных платежей" в адрес ООО "Трак" направлено разъяснение, что в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса, если ООО "Трак" в течение 10 рабочих дней со дня получения требования таможенные пошлины, налоги исчисленные в выставленном требовании об уплате таможенных платежей от 04.05.2009 N 11 в размере 473597,06 руб. будут уплачены, то пени на дополнительную сумму таможенных платежей не начисляются (том 3, л.д. 26, 28). Указанные письма получены ООО "Трак" 12.05.2009, 15.05.2009 заказными письмами с уведомлением о вручении (том 3, л.д. 27, 29).

До установленного срока уплата таможенных платежей ООО "Трак" не произведена.

В соответствии со ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации 13.05.2009 ООО "Трак" выставлено требование N 13 об уплате таможенных платежей, которое было направлено сопроводительным письмом от 13.05.2009 N 15-23/04170, от 13.05.2009 N 15- 23/04171 (том 3, л.д. 101-104) и получено ООО "Трак" 21.05.2009.

В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов на основании п. 1 ст.349 Таможенного кодекса Российской Федерации ООО "Трак" подлежит уплата пени с 27.05.2008 по 13.05.2009 в размере 77940,40 руб.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей и пени ООО "Трак" 635521,15 руб. установлен до 04.06.2009 (включительно).

Письмом таможни от 13.05.2009 N 15-/23/04170 "Об уплате таможенных платежей" в адрес ООО "Трак" направлено разъяснение, что в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если ООО "Трак" в течение 10 рабочих дней со дня получения требования таможенные пошлины, налоги исчисленные в выставленном требовании об уплате таможенных платежей от 13.05.2009 N 13 в размере 635521,15 руб. будут уплачены, то пени на дополнительную сумму таможенных платежей не начисляются (том 3, л.д.101).

Указанное письмо также получено директором ООО "Трак" 21.05.2009 заказным письмом с уведомлением о вручении (том 3, л.д. 104). До установленного срока уплата таможенных платежей ООО "Трак" не произведена.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможни не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку: основания для неприменения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости имели место (исчерпывающий перечень оснований предусмотрен пунктом 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе); требования, предъявляемые к процедуре проведения корректировки, предусмотренного приказом ГТК России N 1399 от 05.12.2003 соблюдены; - последовательность применения методов соблюдена; - требования, предъявляемые к методу, примененному таможенным органом при корректировке таможенной стоимости также соблюдены.

Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, по запросам таможни были представлены все документы, а также пояснения невозможности предоставления некоторых из них, не соответствует действительности, поскольку это утверждение не подтверждено документально, отсутствуют ссылки общества на сопроводительные письма ООО "Трак" с приложением представленных ими документов в таможенных орган.

Перечень документов, необходимых для таможенного оформления утвержден Приложением к Приказу ФТС России от 25.04.2007 N 536, статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, а обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, которые он должен иметь в силу закона, а также когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04.

Противоречия в основных коммерческих и таможенных документах декларанта относительно цены, количества товара, условий его поставки и оплаты, других условий, имеющих значение для исчисления имеющих значение для исчисления таможенной стоимости, свидетельствуют о недостоверности данных до тех пор, пока не будут устранены путем предоставления доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что таможенным органом был установлен в запросах перечень документов и срок на предоставление дополнительных документов, между тем, в таможенный орган ООО "Трак" полный пакет запрошенных документов не был представлен, не представлен заявителем запрошенный таможней пакет документов в полном объеме и суду. В материалах дела имеются пояснения представителей заявителя об отсутствии запрашиваемых документов, а также об отсутствии оригиналов инвойсов, представленных в таможенный орган (том 6, л.д. 52, 6-10).

Как правильно отметил суд первой инстанции, обществом не соблюдены требования части 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, требования и условия применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные Законом от 21.05.2003 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон), условия о документальном подтверждении и достоверности, установленные пунктом 3 статьи 12 Закона.

Обоснованно суд исходил из положений пункта 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение), согласно которым после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенного органа в течение 3-х рабочих дней со дня их получения принимают окончательное решение по таможенной стоимости. При наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, в соответствии с пунктом 25 Положения, максимальный срок принятия окончательного решения по таможенной стоимости должностными лицами таможни после выпуска товаров составляет 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продлевается до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных. Указание общества на нарушении таможенным органом пункта 11 Положения необоснованно, поскольку по результатам анализа представленных ООО "Трак" документов, Магнитогорской таможней было принято решение о дополнительной проверке сведений, представленных при таможенном оформлении обществом, в том числе с привлечением информации, полученной из других источников, срок принятия решения о таможенной стоимости товаров продлен до получения сведений из других органов и организаций. Письмом таможни от 09.06.2008 N 19-10/4484 "О продлении срока" обществу сообщено о принятом таможней решении. Запросы в другие организации имели место с 08.05.2008 вплоть до принятия решения о таможенной стоимости товара.

Проведение проверки достоверности заявленной таможенной стоимости таможенный орган осуществлял в соответствии с требованиями Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказ Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 N 1206.

Согласно пункту 4 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами. 07.05.2008, 27.08.2008 таможней в адрес ООО "Трак" направлены письма N N 12-10/3627, 12-10/6745"О предоставлении документов", в том числе: контракта от 25.03.2008 NKTL/TR 250308 со всеми дополнениями и приложениями, причем запрашивался оригинал контракта, поскольку копия его была представлена при таможенном оформлении (опись к ГТД); счетов-фактуры (инвойсов), контракты на оказание услуг (предпродажная подготовка, доставка), платежных документов, различных реестров бухгалтерского учета.

Основными сведениями, запрашиваемыми таможней являлись сведения о приобретении седельных тягачей фирмой "Konig-trans Logistics OY" и их местонахождении на территории Финляндии, документов на перевозку транспортных средств из США в Финляндию и из Финляндии до пункта пропуска (п.Торфяновка Выборгского района) на границе Российской Федерации (договор перевозки, коносамент, договор страхования, инвойсы).

Эти сведения должны быть предоставлены обществом в силу пункта 1 приложения к Приказу ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом", а также пункта 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.

04.09.2008 исх. б/н ООО "Трак" предоставило перечень документов: повторно копию контракта от 25.03.2008 N KTL/TR 250308 с приложениями; повторно копии коммерческих инвойсов; карточки различных счетов.

Оригиналы контракта и инвойсов в таможенный орган не предоставлялись заявителем. Документы, подтверждающие факт приобретения продавцом "Konig -trans Logistics OY" транспортных средств, приобретенных ООО "Трак", законность их перемещения и др. сведения по запросу предоставлены в таможню не были. Заявитель уведомил таможню, что им сделан запрос продавцу посредством факсимильной связи.

09.09.2008 Магнитогорская таможня направила повторный запрос обществу N 12-10/7148 с просьбой предоставить документы, которые не были представлены по запросу от 27.08.2008 N 12-10/6745, в частности: счета- фактуры, подтверждающие дополнительные расходы на приобретение транспортных средств, выписки банка, платежные документы по расчетному счету, текущим валютным счетам и транзитным валютным счета, а также контракты на оказание услуг (предпродажная подготовка, ремонт, доставка и т.д.), производимых в отношении транспортных средств до пересечения таможенной границы с Российской Федерацией.

ООО "Трак" письмом от 12.09.2008 б/н сообщил таможенному органу, что ООО "Трак" согласно пункту 4 контракта осуществляет приемку товара в п. Торфяновка Выборгского района, т.е. право собственности на товар переходит к ООО "Трак" на территории Российской Федерации. До пересечения таможенной границы право собственности на товар, а также все расходы, связанные с транспортировкой и продажей несет поставщик "onig - rans Logistics OY".

При заключении внешнеэкономической сделки, в частности при пределении условий поставки, стороны используют Инкотермс-2000 - еждународные правила толкования торговых терминов. В зависимости от бъема прав и обязанностей покупателя и продавца по поставке товаров, момента перехода риска утраты или повреждения товара, расходов по перевозке и страхованию 13 терминов Инкотермс-2000 в числе прочих условий, определяют возможность и степень оказания покупателю со стороны продавца содействия в получении необходимых для выполнения таможенных формальностей документов и сведений, имеющих отношение к товару.

Пункт 1 контракта KTL/TR от 25.03.2008 предусматривает заинтересованность друг в друге и обязанность предпринять все меры, чтобы мирным путем решить любые споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта. Иностранный контрагент должен был предоставить покупателю необходимые транспортные документы, а покупатель - ООО "Трак" вправе рассчитывать на подобную помощь, ибо невыполнение такой обязанности со стороны иностранного контрагента может свидетельствовать о невыполнении условий контракта. В случаях, когда такое непредставление документов и сведений повлекло за собой негативные последствия для покупателя, влечет за собой право покупателя на предъявление претензий к иностранной организации.

С учетом изложенного, предусмотренная статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность общества предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости может быть возложена на декларанта в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь его иностранный контрагент, перевозчик и иные лица, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации товара. Таможенный орган в соответствии с таможенным законодательством требовал предоставления только тех документов, которые ООО "Трак" реально должен был иметь.

Судом первой инстанции установлено, что при прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации, для открытия доставки до места таможенного оформления г.Магнитогорска, таможенным постом Торфяновка Выборгской таможней была оформлена процедура внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ).

Для открытия процедуры ВТТ были предоставлены инвойсы от 17.04.2008 N 170408/632 (том 1, л.д. 137), от 17.04.2008 N 170408/633 (том 1, л.д. 148), от 17.04.2008 N170408/634, от 28.04.2008 N280408/642 (том 2, л.д. 122), от 28.04.2008 N280408/640 (том 2, л.д. 142), от 28.04.2008 N280408/641 (том 2, л.д. 133), от 05.05.2008 N050508/646 (том 3, л.д. 44), от 05.05.2008 N050508/647 (том 3, л.д. 54), от 05.05.2008 N050508/648, о чем свидетельствует направляющий штамп Выборской таможни на инвойсах.

В ходе анализа представленных обществом по запросам таможни документов и полученных таможней по запросам в различные организации, в частности запрос в Выборгскую таможню от 18.06.2008 N 22-35/451 "О предоставлении документов", запрос факсимильной связью в адрес продавца товара "Konig-trans logistics OY" от 28.05.2008 N 12-10/4171 установлено, что пункт 4 контракта предусматривает кроме условия поставки DAF- п.Торфяновка, условия передачи сопроводительных документов: "...представитель продавца передает товар и оригинал коммерческого инвойса, который им подписывается. Дата подписания инвойса является фактической датой передачи товара покупателю_".

Инвойсы, представленные в таможню, не содержат подписи покупателя, датированы 17.04.2008, 28.04.2008, 05.05.2008. Согласно пункту 4 контракта указанные даты являются датами фактической передачи товара покупателю. Между тем, из материалов дела следует, что транспортные средства прибыли на таможенную территорию Российской Федерации 18.04.2008, 29.04.2008, 06.05.2008, 07.05.2008 "своим ходом", о чем свидетельствует штамп "Сообщение о прибытии" Выборгской таможни на инвойсах, предъявленных перевозчиком, и дата открытия процедуры ВВТ в номерах транзитных деклараций: N 10206040/180408/0012413, 10206040/180408/0012415, 10206040/180408/0012416, 10206040/290408/0013894, 10206040/290408/0013891, 10206040/290408/0013890, 10206040/060508/0014570, 10206040/0605408/0014571, 10206040/070508/0014717.

Как правильно отметил суд перовой инстанции, из предоставленных в ходе проверки инвойсов следует, что транспортные средства были переданы продавцом покупателю ООО "Трак" ранее даты прибытия на территорию Российской Федерации, то есть за рубежом. В указанных инвойсах не указаны условия поставки товара в соответствии с ИНКОТЕРМС (ссылка на защиту коммерческих интересов, в данном случае не принимается), так как согласно условиям DAF (п. А.8 ИНКОТЕРМС) продавец обязан за свой счет предоставить покупателю обычный документ или другое доказательство поставки товара в место доставки на границе.

Представленное "Konig-trans Logistics OY" по запросу ООО "Трак" от 12.08.2009 письмо на английском языке, перевод текста которого на русский язык выполнен переводчиком Магнитогорской торгово - промышленной палаты свидетельствует о том, что "Konig-trans Logistics OY" нанял за 50 евро водителей -Петюлько А.А., Федорова М.В., Гилясова А.А., Сергушенкова И.А., Иванова А.А., Федорова В.В., Веселова, Лачина для транспортировки транспортных средств п.Торфяновка Выборгского района Россия: 4V4NC9TG95N349750, 4V4NC9TG25N349752, 4V4NC9TG45N349753, 4V4NC9NGX5N350003, 3V3NC9TG35N380461, 4V4NC9TG55N380414, при этом, перевозчиком обозначена организация МАХI TRANS (том 6, л.д. 37- 38; том 1, л.д. 141, 152; том 2, л.д. 14, 126, 137, 146).

В материалах дела имеются грузовые таможенные декларации, из которых следует, что вышеобозначенные транспортные средства были получены Петюлько А.А., Федоровым М.В., Гилясовым А.А., Федоровым В.В., Ивановым А.А., Сергушенковым И.А., как действующих по доверенности от имени ООО "Трак", с правом представления интересов перед "Konig-trans Logistics OY" и таможенными органами России и Финляндии (том 1, л.д. 149, 151; том 2, л.д. 13, 125, 136, 145).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что заявленные декларантом противоречивые и недостаточные по своему объему документы: сведения о способе, стоимости и условиях доставки товара не подтверждены документами, позволяющими однозначно доказать их достоверность и определить их величину. Исчерпывающие доказательства отсутствия зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено, и правильности определения таможенной стоимости, декларантом не представлены.

При заключении внешнеэкономической сделки ООО "Трак" на поставку из Финляндии седельных тягачей американского производства общество не воспользовалось правом проверки документов, в части подтверждения права собственности продавца на товар (седельные тягачи) и не проявил необходимую степень добросовестности, заботливости, осмотрительности и ответственности при исполнении сделки (соблюдение условий поставки товара).

Согласно общему правилу определения таможенной стоимости на основе достоверной и документально подтвержденной информации, неподтвержденные (не уточненные) сведения, заявленные декларантом, просто не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров.

Следовательно, информация о цене сделки будет неполной, в связи с чем, статья 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" и пункт 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают право таможни принять решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

Обществу были направлены письма с предложением пересчитать таможенную стоимость товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости в течение 5 дней со дня получения письма. Письма получены ООО "Трак", что подтверждается материалами дела, однако заявитель отказался от корректировки таможенной стоимости, что следует из писем ООО "Трак" от 17.04.2009 N 13, от 04.05.2009 N 20 (том 1, л.д. 34, 63).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Ввиду неявки декларанта в таможенный орган для завершения процедуры определения таможенной стоимости в указанный срок, на основании п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса и п. 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, таможня завершила процедуру определения таможенной стоимости и самостоятельно определил таможенную стоимость товара последовательно применяя методы ее определения.

Судом обоснованно указано в решении, что методы 2 и 3 (ст.ст. 20,21 Закона) невозможно применить, насколько невозможно подобрать на рынке автомобиль с одинаковой степенью износа и дефектов, причем все характеристики идентичного автомобиля должны быть документированы (так как оценка по информации о ранее ввезенных товарах осуществляется на основе архивных документов). Также невозможно применение и метода 4. Методы вычитания и сложения (методы 4 и 5) (ст.ст. 22,23 Закона) предусматривают принципиально иную базу расчета таможенной стоимости. Метод 4 базируется на цене, по которой товары продаются в неизменном виде (либо в переработанном виде, если возможно определить влияние этой переработки на цену товара). Метод 5 основан на данных о затратах на производство товара, о расходах по изготовлению или приобретению, сведениях о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходах (надбавка к цене), которые в таможенном органе отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в целях поиска однородных и идентичных товаров с использованием программного средства информационно - аналитическая система (ИАС) "Мониторинг-Анализ" проведен мониторинг таможенного оформления товаров - седельных тягачей, ввезенных и оформленных на территории Российской Федерации в различных таможенных органах в соответствующий период времени оцениваемым.

Выбран период с 01.01.2008 по 14.04.2008 (дата подачи ООО "Трак" грузовой таможенной декларации на ввезенные седельные тягачи). Однако в результате выборочного анализа базы данных ИАС "Мониторинг-Анализ", таможенным органом идентичные и однородные товары не выявлены.

Оценка автомобилей, бывших в употреблении, методом 6 является универсальной и наиболее корректной в отношении всех импортеров таких товаров.

Обязательным требованием при использовании резервного метода является обеспечение максимально возможного подобия товаров. При использовании нейтральной ценовой информации учитываются базовые, исходные условия конкретных сделок для выполнения требований по составу затрат, включаемых в таможенную стоимость (статьи 19, 22, 23 Закона).

Общими требованиями ко всем исходным ценовым данным, применяемым для определения таможенной стоимости по методу 6 (ст.24 Закона), являются: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимально возможного подобия товаров, что означает: при рассмотрении предполагаемых аналогов для сравнения стоимости товаров сначала подбираются идентичные товары, затем однородные, а при их отсутствии - товары того же класса или вида; определение таможенной стоимости на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям п. 2 ст. 24 Закона.

Для определения таможенной стоимости письмом ФТС России от 19.12.2005 N 01-06/44831 рекомендуется использовать независимые источники информации о стоимости транспортных средств имеющиеся в распоряжении таможенного органа. При осуществлении контроля таможенной стоимости транспортных средств, ввезенных ООО "Трак" на таможенную территорию Российской Федерации использовалась ценовая информация, содержащаяся в автотранспортных справочниках (каталога) североамериканского рынка "NADA OFFICIAL commercial TRACK GUIDE" имеющаяся в распоряжении таможенного органа, что не противоречит действующему законодательству.

Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод общества о существующей обязанности таможенного органа выпустить товар под обеспечение таможенных платежей, и несоблюдении при этом таможенным органом требований пункта 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Положения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены. Права общества при этом не нарушены.

Правомерно судом отклонен также довод заявителя о неправомерности включения пени в общую сумму задолженности на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации на заявителя законно возлагается обязанность по уплате таможенных платежей. При выставлении требования об уплате таможенных платежей на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации пени начисляются в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации, основанием начисления пеней является неуплата таможенных пошлин, налогов в установленный срок. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней (пункт 2 статьи 350 Таможенного кодекса).

Форма требования об уплате таможенных платежей утверждена Приказом ГТК России от 14.08.2003 N 886. В форме требования плательщик извещается таможенным органом о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов, т.е. указывается общая сумма задолженности, которая возникла в связи с недостоверным заявлением сведений о таможенной стоимости товара. Информирование лица о том, что в случае уплаты дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов в течение 10 рабочих дней со дня получения требования, пени, начисленные на указанную сумму таможенных пошлин, налогов, уплате не подлежат, не предусмотрено формой требования.

Сумма задолженности по требованию об уплате от 23.04.2009 N 10 в размере 687 799,12 руб. складывается из задолженности по уплате: ввозной таможенной пошлины в размере 255179,89 руб., НДС в размере 352 148,25 руб., пени в размере 80470,98 руб. Сумма задолженности по требованию об уплате от 04.05.2009 N 11 в размере 473597,06 руб. складывается из задолженности по уплате: ввозной таможенной пошлины в размере 198990,39 руб., НДС в размере 274606,70 руб., пени в размере 64922,26 руб. Сумма задолженности по требованию об уплате от 13.05.2009 N 13 в размере 635521,15 руб. складывается из задолженности по уплате: ввозной таможенной пошлины в размере 234277,59 руб., НДС в размере 323303,08 руб., пени в размере 77940,40 руб. Расчеты пени представлены.

Согласно пункту 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты. В установленный таможенным законодательством срок требования N 10, 11, 13 направлены таможней письмами от 23.04.2009 N 15-23/03609, от 04.05.2009 N 15-23/03844, N 15-23/03846, от 13.05.2009 N 15-/23/04170 "Об уплате таможенных платежей". Указанные письма получены ООО "Трак" 04.05.2009, 12.05.2009, 15.05.2009, 21.05.2009 заказным письмом с уведомлением о вручении (том 2, л.д. 105; том 3, л.д. 27, 29, 102).

На основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, при уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в требовании об уплате таможенных платежей, в течение 10 рабочих дней со дня получения требования, пени, указанные в требовании, не уплачиваются. Общество уведомлено об этом указанными письмами.

В представленном заявителем контрасчете таможенной стоимости срок эксплуатация транспортного средства составил 3 года.

При таможенном оформлении декларантом заявлен пробег каждого седельного тягача, при эксплуатации 3 года (1095 дней) пробег составил: "VOLVO TRUCK 670 US", VIN 4V4NC9TG95N 349750 - 668000 км : 1095 = 610,04 мили; "VOLVO TRUCK 670 US", VIN 4V4NC9TG25N 349752 - 475000 миль : 1095 = 433,79 мили; "VOLVO TRUCK 670 US", VIN 4V4NC9TG45N 349753 - 720000 км : 1095 = 657,53 мили; "FREIGHTLINER СENTURTY", VIN 1FUJBBK45LN48010 - 401059 миль : 1095 = 366,26 мили; "FREIGHTLINER CL120 CОLUMBIA", VIN 1FUJA6CK05LN73013 - 348220 миль : 1095 = 318 миль; "FREIGHTLINER CL120 CОLUMBIA", VIN 1FUJA6CK65LN73016 - 775002 км : 1095 = 707,76 км; "VOLVO 670", VIN 4V4NC9TGX5N350003 - 730000 км : 1095 = 666,67 км; "VOLVO 670", VIN 4V4NC9TG55N380414 - 410000 миль : 1095 = 374,43 мили; "VOLVO 670", VIN 4V4NC9TG35N380461 - 687000 км : 1095 = 627,40 мили.

Достоверных документов о сроке эксплуатации вышеуказанных транспортных средств ни таможенному органу в ходе проверки, и в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчет таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом произведен правильно.

Таким образом, заявленная таможенная стоимость в соответствии с требованиями п. 3 ст. 12 Закона, п. 2 статьи 19 Закона и п. 2 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации о том, что все сведения по таможенной стоимости должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, надлежащим образом не подтверждена, метод по стоимости сделки применен декларантом не обоснованно.

Соответственно, в нарушение пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, так как представленные документы являются неточными, противоречивыми и недостаточными для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости, а принятое решение от 03.04.2009 о таможенной стоимости товара по ГТД 10510040/230408/П0001675 от 22.04.2009, по ГТД 10510040/040508/0001770 от 30.04.2009, по ГТД 10510040/150508/0001909 от 12.05.2009, и выставленные требования об уплате таможенных платежей N 10 от 23.04.2009, N 11 от 04.05.2009, N 13 от 13.05.2009 являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 года по делу N А76-11558/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина