Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 18АП-10880/09

г. Челябинск

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимзяновой О.Ф., при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колесникова Юрия Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009 по делу N А76-15759/2009 (судья Строганов С.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Челябинск" - Сивкова В.Г. (протокол от 31.08.2009), от индивидуального предпринимателя Колесникова Юрия Петровича - Голдабиной Н.Ю. (доверенность N д-5065 от 10.12.2009), Додоновой А.А. (доверенность N д-5065 от 10.12.2009), временного управляющего Веретенникова Сергея Михайловича (удостоверение N 1-094 от 10.06.2003),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК- Челябинск" (далее - ООО "АСПЭК - Челябинск", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Колесникова Юрия Петровича (далее - ИП Колесников Ю.П., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненной задолженности более трёх месяцев подряд в сумме 6 336 554 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2009 требование ООО "АСПЭК - Челябинск" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Веретенников Сергей Михайлович (далее - Веретенников С.М.), член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Во исполнение требования, установленного пунктом 1 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд наложил арест на имущество ИП Колесникова Ю.П.

В апелляционной жалобе ИП Колесников Ю.П. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил статьи 144, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность приостановления производства по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении либо отложение судебного разбирательства. О времени и месте судебного заседания ИП Колесников Ю.П. надлежащим образом уведомлен не был. Доказательствами нетрудоспособности ИП Колесникова Ю.П. являются копии листов нетрудоспособности. В нарушение статей 3, 6, 33 Закон о банкротстве при определении признаков банкротства должника суд первой инстанции не принял во внимание, что стоимость принадлежащего ИП Колесникову Ю.П. имущества превышает размер неисполненного обязательства. Кандидатура временного управляющего Веретенникова С.М. утверждена с нарушением статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий Веретенников С.М. является заинтересованным лицом по отношению к кредитору.

ООО "АСПЭК - Челябинск" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "АСПЭК - Челябинск" заявило ходатайство об отказе от заявления о признании ИП Колесникова Ю.П. несостоятельным (банкротом). Временный управляющим должника возражений против ходатайства не представил, пояснил, что в реестр требований кредиторов должника включено одно требование - ООО "АСПЭК - Челябинск".

В судебном заседании 10.12.2009 объявлялся перерыв до 12 часов 17.12.2009.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ ООО "АСПЭК - Челябинск" от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В связи с отказом единственного кредитора от требования о признания должника несостоятельным (банкротом), производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 57 Закона о банкротстве.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника действие всех ограничений также подлежит прекращению, арест с имущества ИП Колесникова Ю.П., наложенный определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2009 необходимо снять (статья 56 Закона о банкротстве).

В связи с прекращением производства по делу ООО "АСПЭК - Челябинск" на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу заявления в сумме 2 000 руб., уплаченная платежным поручением N 625 от 22.07.2009.

Руководствуясь статьей 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 150, 151, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК - Челябинск" от заявления о признании индивидуального предпринимателя Колесникова Юрия Петровича несостоятельным (банкротом).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Колесникова Юрия Петровича прекратить.

Снять арест с имущества индивидуального предпринимателя Колесникова Юрия Петровича.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК- Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья З.Н.Серкова

Судьи: С.Д.Ершова

С.В.Матвеева