Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 18АП-10794/09

г. Челябинск

"15" декабря 2009 г.

Дело N А47-7583/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2009 по делу N А47-7583/2009 (судья Федорова С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Михайловича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Зайцев А.М.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель не согласился с мотивировочной частью указанного решения, считает, что в данном случае суд неправильно применил нормы материального права в части признания изъятого оборудования игровыми автоматами, а также в части полномочий инспекции по возбуждению дел такой категории.

В апелляционной жалобе просит изменить решение в части признания судом первой инстанции того обстоятельства, что предпринимательская деятельность Зайцева А.А. связана с организацией и проведением азартных игр, исключить этот вывод из решения, поскольку это не соответствует действительности.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, поскольку считает, что судебный акт является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Зайцев Александр Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 304561104900055).

Сотрудниками налогового органа на основании распоряжения заместителя руководителя от 25.06.2009 N 000156 проведена проверка интернет - клуба "Золотая подкова", расположенного по адресу г.Оренбург, ул.Ткачева, 33, по вопросу соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в котором в игровом зале предпринимательская деятельность осуществлялась Зайцевым А.М.

В ходе проверки составлены протоколы от 25.06.2009 осмотра территорий помещений, документов, предметов, протокол изъятия вещей и документов.

Определением от 26.06.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Зайцева А.М. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки 14.08.2009 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 000008, действия Зайцева А.М. квалифицированы по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Налоговый орган пришел к выводу, что Зайцев А.М. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в сети Интернет через сеть игровых терминалов (компьютерное оборудование) в количестве 16 штук без специального разрешения (лицензии).

Для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая от удовлетворения заявленного требования, суд первой инстанции исходил из истечения срока привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии (до 30.06.2009 года), либо без разрешения (с 30.06.2009 года) образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из части 2 ст. 14.1 КоАП РФ следует, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007, определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления этой деятельности.

На основании п.п. 5.1.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.02.2008 N116) Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ.

В силу части 1 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что используемое в игорном заведении игорное оборудование должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, технических регламентов, стандартов, а также иным обязательным требованиям и находиться в собственности организатора азартных игр. В помещении игорного заведения постоянно должны находиться документы, подтверждающие соответствие игорного оборудования указанным требованиям.

Пунктом 5 части 2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что игорные заведения должны отвечать следующим требованиям: в служебной зоне игорного заведения должны находиться помещение для отдыха работников организатора азартных игр, специально оборудованное помещение для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещение для организации службы безопасности игорного заведения.

Пунктом 7 части 2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что игорные заведения должны отвечать следующим требованиям: площадь зоны обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов не может быть менее чем сто квадратных метров, и в ней должны находиться касса игорного заведения и туалет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ (в ред., действующей до 30.06.2009 года) лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ определено, что организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

В соответствии с пунктом 11 указанной статьи игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Пунктом 3 части 1 ст. 3 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального Закона N 244-ФЗ определено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению азартных игр юридическими лицами до 30.06.2009 года осуществлялась на основании лицензии, выдаваемой в соответствии с п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ, с 30.06.2009 года - на основании разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, выдаваемом в соответствии с требованиями Федерального закона N 244-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией на основании распоряжения заместителя руководителя от 25.06.2009 N 000156 проведена проверка интернет - клуба "Золотая подкова", расположенного по адресу г.Оренбург, ул.Ткачева, 33, по вопросу соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Факт того, что в игровом зале данного клуба установлено 15 функциональных единиц игрового оборудования, а также, что предпринимательская деятельность в зале осуществлялась Зайцевым А.М., подтверждается доказательствами, в том числе протоколами от 25.06.2009 осмотра территорий помещений, документов, предметов, протокол изъятия вещей и документов.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность, подлежащую обязательному лицензированию, запрещенную для него как для индивидуального предпринимателя законом, является субъектом ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, обосновано суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, правильно применив положения ст.ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению апелляционной инстанции, опровергаются исследованными материалами дела.

Текст обжалуемого судебного решения, не содержат определенных выводов или ссылок на доказательства, из которых можно было бы сделать вывод о наличии в судебной правовой оценки деятельности предпринимателя, о ее соответствии либо не соответствии деятельности по организации проведения азартных игр в определенном смысле, придаваемом Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ. Также не имеется в нем выводов о квалификации изъятого оборудования в качестве игрового в смысле этого же закона.

Доказательств, подтверждающих доводы индивидуального предпринимателя о том, что в мотивировочной части судебного акта неправильно применены нормы материального права в части признания изъятого оборудования игровыми автоматами, материалы дела не содержат. Зайцевым А.М. обратное не доказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2009 по делу N А47-7583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру Михайловичу, проживающему г. Оренбург, ул. Каховская, д.10, кв.4, госпошлину в сумме 50 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 05.11.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина