Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 18АП-10383/09

г. Челябинск

"08" декабря 2009 г.

Дело N А76-18864/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2009 по делу N А76-18864/2009 (судья Васильева Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее - заявитель, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тагиева Ядикар Габил оглы (далее - ИП Тагиев Я.Г., предприниматель) финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 223 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что предприниматель в нарушение п.38 Инструкции от 15.03.1997 N 318 до 02.03.2009 не представил сведения о застрахованных лицах за 2008 год, тем самым он совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Тагиев Ядикар Габил оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.2008, в ЕГРИП внесены сведения за основным государственным регистрационным номером 308741815500021, состоит на учете в качестве физического лица, самостоятельно уплачивающим страховые взносы по месту своего нахождения в ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области.

Сведений об утрате ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в материалах дела не имеется.

По факту непредставления в установленный срок предпринимателем в органы УПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год Решением N 221 от 27.05.2009 ответчик привлечен к ответственности по части 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 223 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате штрафа в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял решение, отказав в удовлетворении заявленного требования, в связи с отсутствием доказательств совершения предпринимателем правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в виде применения финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится Пенсионным фондом Российской Федерации в судебном порядке.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Закон об индивидуальном учете установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации (1 - 8 пункта 2 статьи, 6 Пункт 2 статьи 10 Закона N 27-ФЗ).

В подпункте 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Закона 27-ФЗ установлено, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

Пункт 1 статьи 10 Закона N 27 ФЗ определяет, что указанные сведения представляются в орган Пенсионного фонда в следующих случаях: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 статьи 10 Закона N 27-ФЗ устанавливает порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из указанных случаев.

Что касается вмененного предпринимателю в вину нарушения срока представления ведомости уплаты страховых взносов, то перечень сведений, представляемых физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, является исчерпывающим, такие ведомости в нем не указаны.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения о застрахованных лицах возложена только на индивидуального предпринимателя, выступающего в роли страхователя, т.е. лица, осуществившего прием на работу по трудовому договору, а также заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Учитывая, что положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не установлен порядок проведения проверок и привлечения к ответственности, руководствуясь частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 7 статьи 9 и статьей 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статьей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, в нарушение статьи 100, пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ни в акте проверки ни в решении о привлечении к ответственности не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, а именно: не указано, за непредставление каких конкретно сведений и в качестве какого субъекта (страхователя или физического лица, самостоятельно уплачивающего взносы) предприниматель привлекался к ответственности, а также не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения; отсутствуют ссылки как в целом на действующее законодательство, которым установлена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять сведения в Пенсионный фонд, так и на конкретные нормы, устанавливающие перечень и порядок представления сведений для той или иной категории страхователей и иных лиц.

Исходя из заявления управления со ссылкой на статьи 8,11,15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а также на нарушение срока установленного пунктом 2 статьи 11 данного Закона, предприниматель привлечен к ответственности как страхователь.

Однако указанными нормами Закона установлены порядок и перечень сведений, которые представляются страхователем о каждом работающем у него застрахованном лице, тогда как материалы проверки и материалы дела не содержат доказательств отсутствия или наличия у предпринимателя работающих у него застрахованных лиц.

Данная позиция суда согласуется с позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2009 г. N 7802/09 и Определения ВАС РФ от 30.09.2009 N ВАС-10088/09.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2009 по делу N А76-18864/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина