Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 20АП-2358/11

город Тула

08 июня 2011 г.

Дело N А62-493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2358/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2011

по делу N А62-493/2011 (судья Печорина В.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАРУС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области

о признании недействительным решения антимонопольного органа от 21.01.2010 (исх. от 25.01.2011 N 203/03) об отказе в рассмотрении жалобы, обязании рассмотреть жалобу от 13.01.2011 N 01/01 по существу,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Попова И.А., доверенность от 10.01.2011, Ходченков И.А., заместитель директора, доверенность от 10.01.2011;

от ответчика: Епейкин В.П., начальник контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля, доверенность от 31.01.2011 N 67/03-5д;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАРМАРУС" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление) о признании недействительным решения антимонопольного органа от 21.01.2010 об отказе в рассмотрении жалобы, обязании рассмотреть жалобу Общества от 13.01.2011 N 01/01 по существу.

Решением арбитражного суда от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 государственным заказчиком - Департаментом Смоленской области по здравоохранению и уполномоченным органом - Главным управлением государственного заказа Смоленской области организовано проведение открытого конкурса в электронной форме N 0207-аэф, предметом которого является оказание услуг по обеспечению лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей - инвалидов, предназначенными для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги (л.д.35-36).

В соответствии с информационной картой аукциона дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 19.01.2011, дата окончания рассмотрения заявок - 21.01.2011 (л.д.37-39).

14.01.2011 ООО "ФАРМАРУС" обратилось в Управление с жалобой на действия государственного заказчика, уполномоченного органа по формированию документации об аукционе. По мнению заявителя жалобы, в нарушение положений пункта 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.1995 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов) в документации об аукционе необоснованно установлены требования к участникам размещения заказа, ограничивающие круг таких участников (наличие контрольно-пропускной системы; наличие используемых площадей не менее 200 кв.м; наличие складских помещений на праве собственности либо аренды сроком не менее чем до 31.12.2011; оснащение аптечных организаций программно-аппаратными комплексами и др.); а также не содержатся определенные требования к товару (наименование, количество лекарственных средств), требования к их упаковке, отгрузке (л.д.13-15).

Решением от 21.01.2011 Управление отказало ООО "ФАРМАРУС" в рассмотрении данной жалобы на том основании, что Общество не подтвердило, что является участником размещения заказа.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N94-ФЗ) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона N94-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно ч.2 ст. 57 Закона действия (бездействие), совершенные после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, могут быть обжалованы только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие на аукционе, котировочную заявку.

Как указано в части 1 статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Лицо становится участником размещения заказа с того момента, когда оно открыто выразило намерение заключить государственный (муниципальный) контракт. Вопрос о наличии достаточных условий для признания жалобы поданной надлежащим субъектом (ч.1 ст. 57 Закона) в каждом конкретном случае решается в зависимости от способа размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Частью 5 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 данной статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Федерального закона N 94-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Проведение открытых аукционов в электронной форме регулируется главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Лицо, желающее участвовать на таком аукционе, обязано предварительно совершить действия, связанные с получением электронной цифровой подписи, аккредитации на электронной площадке, для чего представляет оператору электронной площадки документы, предусмотренные частью 2 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ, в т.ч. заявление, копию выписки из ЕГРЮЛ, копию учредительных документов, адрес электронной почты и др. Такие действия, как подача заявления об открытии счета оператором электронной площадки для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, подписанное уполномоченным лицом (п.6 ч.3 ст. 41.2) решение об одобрении или совершении по результатам аукциона в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки (п.8 ч.3 ст.41.2), безусловно свидетельствуют о намерениях общества участвовать на аукционе.

В данном случае арбитражный суд установил, что дата окончания срока подачи заявок и вскрытия конвертов назначена на 21.01.2011. ООО "ФАРМАРУС" обратилось в Управление с соответствующей жалобой на действия государственного заказчика 14.01.2011, то есть до окончания даты подачи заявок.

Материалами дела подтвержден факт аккредитации Общества на электронной площадке в качестве участника размещения заказов в электронной форме. Суд также принял во внимание наличие у заявителя лицензии на фармацевтическую деятельность, являющуюся предметом аукциона, участие Общества в аналогичных аукционах с заключением по их итогам государственных контрактов (государственные контракты на поставку лекарственных средств для обеспечения граждан Смоленской области, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги от 09.04.2010, от 06.10.2010, от 30.11.2010).

Исходя из специфики проводимого аукциона, вывод суда о том, Общество является заинтересованным в размещении заказа лицом, обоснован и переоценке не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2011 по делу N А62-493/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева