Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 18АП-11136/09

г. Челябинск

22 декабря 2009 г.

N 18АП-11136/2009 Дело N А76-15008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2009 по делу N А76-15008/2009 (судья Шумакова С.М.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" - Кузнецова О.С. (доверенность от 16.11.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" - Решетова А.Ю.(доверенность от 05.10.2009), Ушаковой И.Б. (доверенность от 18.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Челябинский автоматно-механический завод" (далее - ФГУП "ЧАМЗ", ответчик) о взыскании 411 143 руб. 65 коп. основного долга и 9 707 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с привлечено общество с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" (далее - ООО "Челябинскрегионгаз", третье лицо).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 326 143 руб. 65 коп. (т.2, л.д.11).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2009 исковые требования ОАО "Челябинскгоргаз" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Челябинскрегионгаз" просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2009 исковые требования ОАО "Челябинскгоргаз" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Челябинскрегионгаз" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договорные отношения между ООО "Челябинскрегионгаз", ОАО "Челябинскгоргаз" и ФГУП "ЧАМЗ" фактически отсутствуют, так как ООО "Челябинскрегионгаз" в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки газа N 3-13-5520 от 12.12.2006 путем направления требования о прекращении подачи газа с 17.05.2007, а новый договор на поставку газа не заключался. В отсутствие договора услуги по транспортировке газа не могут быть оказаны.

ОАО "Челябинскгоргаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что требование N ЕК 20/361 от 03.05.2007 о прекращении подачи газа уведомляет истца об ограничении поставки до устранения последним нарушений по оплате. Указанные действия направлены не на прекращение договора, а на временное его приостановление. Ни одна из сторон не заявляла о прекращении действия договора до конца 2008 г., а также до конца 2009 г., в связи с чем договор на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-5520 от 12.12.2006 признан судом, продлённым на тех же условиях на 2008 г. и 2009 г.В спорный период договор на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-5520 не был надлежащим образом расторгнут сторонами, а договор N 3-13-13-1349 от 05.09.2007 фактически исполнялся сторонами в отсутствие подписи покупателя, который принимал газ, подписывал соответствующие акты и производил оплату по договору, следовательно, стороны добросовестно исполняли свои обязательства по не расторгнутому договору, не исключая возможности существования нового договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица , не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия договорных отношений между сторонами, истец сослался на договоры от 12.12.2006 N 3-13-13-5520 (т.2 л.д.38-55) и от 05.09.2007 N 3-13-1349 (т.1 л.д.22-32) между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик), ОАО "Челябинскгоргаз" (ГРО) и ФГУП "ЧАМЗ" (покупатель), согласно которых поставщик обязуется поставлять газ, ГРО транспортировать, а покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Согласно п.п. 4.1 - 4.2 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае отсутствия или неисправности по узлу учета газа покупателя. Объем газа определяется с увеличением месячного расхода газа на величину погрешности измерения расхода, определенную в техническом соглашении. Определение количества газа (объем) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96.

В силу п.4.7 договоров покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и предоставляет поставщику акт поданного-принятого газа (приложение N 1).

Согласно п.5.1 договора цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Покупатель в соответствии с п.5.5.1.1 договора производит авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа (п.2.3 договора) и цены газа (п.5.1 договора) в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. Окончательный платеж в соответствии с п.5.6.1.2 осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договор ОАО "Челябинскгоргаз" в период с февраля по май 2009 г. оказывало ФГУП "ЧАМЗ" услуги по транспортировке газа в объемах, зафиксированных актами о количестве поданного-принятого и транспортированного в указанном периоде газа (т.1, л.д. 13-16).

Для оплаты услуг по транспортировке газа ОАО "Челябинскгоргаз" выставило в адрес ответчика счета-фактуры N 896 от 28.02.2009, N 2407 от 31.03.2009, N 3251 от 30.04.2009, N 3546 от 31.05.2009 (т.1, л.д. 9-12).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается платёжными поручениями и приходными кассовыми ордерами (т.1, л.д. 17-19, 52, т.2, л.д.12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на наличие между истцом и ответчиком фактически договорных отношений по оказанию услуг по транспортировке газа, факт оказания которых подтверждён материалами дела, а доказательств оплаты данных услуг в полном объёме ответчиком не представлено. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведён на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 5 и 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка и транспортировка газа производится на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.

Услуги по транспортировке газа не могут оказываться в отсутствии договорных отношений между поставщиком и покупателем по поставке газа.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа (ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ).

Согласно п. 6 Правил поставки газа преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договора на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров.

Из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и третьим лицом 12.12.2006 был заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-5520 со сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, в силу указанных положений законодательства истец имел преимущественное право на пролонгацию договора с ответчиком на условиях договора от 12.12.2006 N 3-13-5520, в том числе и в части количества поставляемого газа.

Поскольку ни одна из сторон до окончания срока действия указанного договора не заявила о его прекращении, следовательно, на основании п.2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку и транспортировку газа от 12.12.2006 N 3-13-13-5520 является продленным на тех же условиях и на 2008 год.

В адрес ОАО "Челябинскгоргаз" от ООО "Челябинскрегионгаз" поступил проект договора на поставку и транспортировку газа для ФГУП "ЧАМЗ" от 05.09.2007 N 3-13-13-1349 в количестве 3-х экземпляров, с оригинальной подписью уполномоченного лица поставщика и приложением оттиска круглой печати ООО "Челябинскрегионгаз" (т.2, л.д. 22-32)

29.12.2007 в адрес истца поступило письмо от ООО "Челябинскрегионгаз" под исх. N ВР20/1953/2 об объемах поставок газа на 2008 год, с разбивкой по потребителям годовых, квартальных объемов и объемов поставки газа в 1 квартале 2008 года по месяцам. К письму имелось приложение, в котором под N 2099 потребителем газа значилось ФГУП "ЧАМЗ", был указан номер договора -3-13-13-1349, дата договора - 05.09.2007 и наименование ГРО, оказывающей услуги по транспортировке газа до данного покупателя - ОАО "Челябинскгоргаз" (т.2, л.д. 34-35).

На основании вышеуказанного истец с 01.01.2008 осуществлял транспортировку газа для ФГУП "ЧАМЗ" с отнесением начислений по оплате за транспортировку газа данному потребителю на договор от 05.09.2007 N 3-13-13-1349.

Начиная с января 2008 года и по май 2009 года, между истцом и ООО "Челябинскрегионгаз" ежемесячно подписывались составленные ответчиком документы о плане-факте реализации газа (т.1, л.д. 57-64).

В данных документах в разделе сведений о потребителях газа под N 32 значилось ФГУП "ЧАМЗ", а в качестве основания поставки указаны договоры N 3-13-13-1349 и N 3-13-5520 (т.1, л.д. 53-68).

В указанный период времени ФГУП "ЧАМЗ" совершало действия по отбору газа и приемке услуг по его транспортировке и оплачивало услуги по транспортировке газа, что подтверждается платежными документами, содержащими ссылку в назначении платежа на договор от 05.09.2007 N 3-13-13-1349.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы права совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Как следует из материалов дела, в период с января 2008 года по май 2009 г. ответчик произвел отбор газа.

Таким образом, фактические действия ответчика по отбору газа признаются согласием последнего на заключение договора от 05.09.2007 N 3-13-13-1349 на условиях поставщика, то есть акцепт оферты состоялся.

Более того, вышеуказанные документы свидетельствуют также и о признании договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 N 3-13-13-1349 продленным на 2009 г., то есть действующим в спорный период (п.2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оказанию услуг исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует факт их принятия ответчиком по актам поданного-принятого и транспортированного газа (т.1, л.д. 13-16).

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 396-э/5 от 19.12.2008, установлены тарифы на услуги ОАО "Челябинскгоргаз" по транспортировке газа в 2009 г. по группам потребителей, в том числе, по группе, к которой относится ответчик в размере 187 руб. 28 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 326 143 руб. 65 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании указанной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть определена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

То есть законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочку оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявлено обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договорные отношения между ООО "Челябинскрегионгаз", ОАО "Челябинскгоргаз" и ФГУП "ЧАМЗ" фактически отсутствуют, так как ООО "Челябинскрегионгаз" расторг договор поставки газа N 3-13-5520 от 12.12.2006 путем направления требования о прекращении подачи газа с 17.05.2007, а новый договор на поставку газа не заключался, подлежит отклонению.

В силу ст. ст. 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации о желании расторгнуть договор одной из сторон, свидетельствует выраженное им волеизъявление об этом. Отказ от договора должен быть безусловным и безоговорочным.

Из буквального толкования письма ООО "Челябинскрегионгаз" N ЕК20/361 от 03.05.2007 (т.1, л.д. 110) не следует, что третье лицо имело намерения расторгнуть договор, поскольку содержит лишь условия о временном прекращении исполнения им обязательства по поставке газа до погашения имеющейся задолженности (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств, подтверждающих желание расторгнуть заключенный между сторонами договор, в материалы дела не представлено, после оплаты долга подача газа возобновлялась, что третьим лицом не оспаривается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Спорные условия договора о прекращении полностью или частично подачи энергии абоненту согласованы сторонами при его заключении и изложены в соответствии с требованиями, содержащимися в п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 7.1 договора от 12.12.2006 N 3-13-5520 и п. 3.10 договора от 05.09.2007 N 3-13-13-1349.

Неправомерна ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она Устанавливает случаи когда поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, то есть расторгнуть или изменить договор (п.3 ст. 450 , п.4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской федерации), тогда как в вышеназванных пунктах договоров и требовании от 03.05.2007 N ЕК-20/361 фактически содержатся условия о временном прекращении подачи газа, регулируемом оп. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2009 по делу N А76-15008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков