Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 02АП-3311/11

г. Киров

08 июня 2011 г.

Дело N А82-13709/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО "Пик-Верхняя Волга" - Рыжиковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПИК-Верхняя Волга"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 по делу N А82-13709/2010, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "ПИК-Верхняя Волга"

к обществу с ограниченной ответственностью "НТ-Центр"

о взыскании,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НТ-Центр"

к закрытому акционерному обществу "ПИК-Верхняя Волга"

о взыскании,

установил

общество с ограниченной ответственностью "НТ-Центр" (далее - ООО "НТ-Центр") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПИК-Верхняя Волга" (далее - ЗАО "ПИК-Верхняя Волга") о взыскании 1 958 880 руб. 37 коп. пени за период с 15.07.2008 по 06.12.2010, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору N 65/1 строительного подряда жилого дома N 14 по адресу: МКР-7-А северного жилого района г. Ярославля от 01.08.2007.

ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" обратилось в суд со встречным иском к ООО "НТ-Центр" о взыскании 3 118 797 руб. 71 коп. неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию по Договору N 65/1 строительного подряда жилого дома N 14 по адресу: МКР-7-А северного жилого района г. Ярославля от 01.08.2007.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 встречное исковое заявление ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" возвращено заявителю. При этом суд исходил из отсутствия оснований для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, а указанные требования могут быть рассмотрены в порядке Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда Ярославской области, ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд необоснованно посчитал заявленную во встречном иске задолженность реестровой. Претензия об уплате неустойки была предъявлена заявителем после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "НТ-Центр" банкротом.

ООО "НТ-Центр" отзыв на апелляционную жалобу не представило

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пункту 3 указанной статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено на принятие к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2010 по делу А82-9826/2010-30-Б/110 в отношении ООО "НТ-Центр" введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим законом; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что за нарушение предусмотренного договором N 65/1 от 01.08.2007 срока ввода в эксплуатацию жилого дома N 14 по адресу: МКР-7-А северного жилого района г. Ярославля ответчик предъявил встречное требование о взыскании неустойки, которая рассчитана за период до принятия Арбитражным судом Ярославской области заявления о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что денежное обязательство, являющееся предметом встречных исковых требований, не является текущим платежом и указанное требование должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как обоснованно указал суд, в случае удовлетворения исковых требований ООО "НТ-Центр" и встречного иска ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" проведение взаимозачета невозможно в силу вышеназванных норм права.

При прямом толковании пункта 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска арбитражным судом должны соблюдаться все три поименованные в подпунктах данной статьи условия. В данном случае подпункт 3 пункта 3 статьи 132 АПК РФ не соблюден.

Тот факт, что встречное исковое заявление было возвращено судом по основаниям, не указанным в определении от 18 апреля 2011 года об оставлении встречного искового заявления без движения, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку возврат встречного иска произведён не по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, при совокупности вышеуказанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05 мая 2011 года по делу N А82-13709/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПИК-Верхняя Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.М. Поляшова