Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 18АП-10676/09

г. Челябинск

07 декабря 2009 г.

Дело N А76-18916/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2009 по делу N А76-18916/2009 (судья Первых Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области, заявитель, фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Геннадьевны (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Кузнецова С.Г.) финансовых санкций в сумме 258 рублей за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда РФ в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном учете).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 сентября 2009 года в удовлетворении требовании фонда отказано.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нормы пункта 5 статьи 11 Закона об индивидуальном учете, согласно которым физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в органы пенсионного фонда предусмотренные данным пунктом сведения, а также на п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318, которой предусмотрен срок представления указанных сведений застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы - до 1 марта следующего года.

По мнению фонда, не представив сведения индивидуального учета, ответчик нарушил указанные нормы, в связи с чем правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Кузнецова Светлана Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 304741828800165 (л.д. 9-10).

Предприниматель состоит на учете в ГУ УПФ РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области.

По факту непредставления сведений персонифицированного учета за 2008 год заявителем 08.05.2009 составлен акт N 809 (л.д.11) о нарушении Закона об индивидуальном учете, который направлен предпринимателю 13.05.2009 заказным письмом с уведомлением (л.д. 12).

На основании составленного акта и извещения о времени и месте его рассмотрения (л.д.11), 16.06.2009 начальником ГУ УПФ РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области вынесено решение N 641 о привлечении Кузнецовой С.Г. к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете и взыскании с нее финансовых санкций в размере 10 % от суммы платежей (страховых взносов), подлежащих уплате, в сумме 258 рублей (л.д.13).

Копия решения направлена предпринимателю 17.06.2009 заказным письмом с уведомлением (л.д.14). Пунктом 2 решения ответчику было предложено уплатить штраф добровольно в четырнадцатидневный срок со дня его получения.

Требованием от 06.07.2009 N 641 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в размере 258 рублей (л.д. 15).

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Кузнецова С.Г. не является страхователем по смыслу, придаваемому Законом об индивидуальном учете, поскольку осуществляет уплату страховых взносов только за себя. Придя к такому выводу, суд указал, что пунктом 5 статьи 11 Закона об индивидуальном учете срок для представления сведений индивидуального учета не установлен, в связи с чем привлечение предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный законодательством срок сведений неправомерно.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При разграничении понятий "страхователь" и "физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы" в целях установления объема и сроков предоставления сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться определениями, данными в статье 1 Закона об индивидуальном учете, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Следовательно, в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы. Определяющим в данной ситуации является установление факта уплаты страховых взносов за лиц, состоящих с предпринимателем в трудовых либо гражданско-правовых отношениях, либо за себя самого.

В случае уплаты индивидуальным предпринимателем страховых взносов только за себя, в целях применения Закона об индивидуальном учете, такой предприниматель признается физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, а не страхователем.

Соответственно, согласно пункту 2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у предпринимателя наемных работников, в материалах дела отсутствуют, следовательно, он не может быть привлечен как страхователь к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона.

Пунктом 5 статьи 11 Закона об индивидуальном учете определен перечень сведений, которые должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (пункт 6 статьи 11 Закона об индивидуальном учете).

Срок представления сведений данной категорией лиц Законом об индивидуальном учете не установлен.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у фонда оснований для привлечения предпринимателя к ответственности на основании статьи 17 Закона об индивидуальном учете.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает, что фондом допущены нарушения процедуры привлечения лица к ответственности.

Поскольку положениями Закона об индивидуальном учете не установлен порядок проведения проверок и привлечения к ответственности, на основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 7 статьи 9 и статьи 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статьей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Однако в нарушение статьи 100, пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ни в акте проверки от 08.05.2009 N 809, ни в решении о привлечении к ответственности от 16.06.2009 N 641 не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения.

Так в решении от 16.06.2009 N 641 о привлечении к ответственности не верно отражены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете (л.д. 13). В данном решение содержится указание на нарушение предпринимателем срока представления сведений, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете.

В то же время, указанная норма предусматривает срок представления сведений страхователям, а не физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, к которым относится ИП Кузнецова С.Г.

Акт не содержит сведений о том, за непредставление каких конкретно сведений предприниматель привлекался к ответственности, а также не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения; отсутствуют ссылки на конкретные нормы, устанавливающие перечень и порядок представления сведений для той или иной категории страхователей и иных лиц. И в акте, и в решении не верно квалифицирован субъект правонарушения как страхователь, а не физическое лицо, самостоятельно уплачивающее взносы.

Таким образом, сведения, отраженные в акте и решении содержат неверную квалификацию совершенного, по мнению фонда, правонарушения.

Принимая во внимание, что статьей 17 Закона об индивидуальном учете предусмотрена ответственность за совершение правонарушения в области учета в системе обязательного пенсионного страхования с наложением на страхователя или иное лицо финансовых санкций, обстоятельства состава данного правонарушения должны быть конкретно указаны уполномоченным органом в решении о привлечении страхователя или иного лица к ответственности.

Таким образом, у заявителя не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба фонда подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2009 по делу N А76-18916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов М.Г. Степанова