Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 18АП-10755/09

г. Челябинск

22 декабря 2009 г.

N 18АП-10755/2009 Дело N А47-928/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимзяновой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2009 по делу N А47-928/2009 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - ООО "Символ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные оконные конструкции" (далее - ООО "СОК") о взыскании 713920 руб. задолженности по оплате инвестиций по договору N 85 от 13.10.2005 строительства жилого дома.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального образования город Оренбург (далее - МУП "УКС", третье лицо), закрытое акционерное общество "Карина" (далее - ЗАО "Карина", третье лицо), Донских Дмитрий Анатольевич (далее - Донских Д.А., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Символ" просит решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о зачёте сторонами встречных обязательств на общую сумму 4 369 760 руб. по акту сверки взаиморасчетов, подписанному сторонами по состоянию на 30.06.2006. Акт сверки не является ни двусторонним соглашением о зачете взаимных требований, ни заявлением ООО "СОК" о зачете. Акт сверки подписан от имени ООО "Символ" неизвестным лицом, которое не обладало какими-либо полномочиями действовать от имени общества. Пашкова Г.Л., подписавшая акт сверки от имени ООО "Символ", не являлась директором общества. Податель жалобы не согласен также с выводом арбитражного суда о том, что при рассмотрении дела N А47-10302/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Символ" установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

ООО "СОК", третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.10.2005 между ООО "Символ" и ООО "СОК" заключен договор строительства жилого дома N 85, по которому ООО "СОК" обязалось инвестировать строительство двухкомнатной квартиры N 85 (строительный номер), расположенной на седьмом этаже во втором подъезде, общей площадью 61, 38 кв.м., в строящемся жилом доме N 17 в 18 Северном жилом микрорайоне города Оренбурга, в сумме 982 080 руб. из расчета 16 000 руб. за 1 квадратный метр, выполнив на эту сумму строительно-монтажные работы, указанные в пункте 3.2.1 договора во втором квартале 2006 года, а ООО "Символ" обязалось передать ООО "СОК" квартиру в собственность после завершения строительно-монтажных работ и подписания акта госкомиссии при условии надлежащего исполнения участником обязательств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2008 по делу N А47-10302/2007 ООО "Символ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 12.08.2008 конкурсным управляющим ООО "Символ" утвержден Анохин Константин Михайлович (далее - Анохин К.М.).

Проанализировав полученные в ходе конкурсного производства документы, конкурсный управляющий Анохин К.М. от имени ООО "Символ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска приведен довод о том, что ООО "Символ" передало ООО "СОК" квартиру N 85 по акту от 03.11.2006, а ООО "СОК" в свою очередь не исполнило обязательство по инвестированию квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что стороны фактически исполнили обязательства по договору строительного подряда N 85. При рассмотрении требования ООО "СОК" в деле NА47-10302/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Символ", установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о проведении сторонами взаимозачета за 2006 год и отсутствии взаимной задолженности у сторон друг перед другом за период их взаимоотношений при строительстве жилого дома N 17 в 18 Северном жилом микрорайоне города Оренбурга.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об исполнении сторонами обязательств по договору N 85 является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО "Символ" и ООО "СОК" подписан акт от 30.06.2006 сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2006, согласно которому сальдо (разность взаимных обязательств) в пользу ООО "СОК" составило 823 040 руб. 57 коп. (т.1, л.д. 134).

Из акта сверки следует, что обязательство ООО "СОК" по инвестированию квартир N N 81, 82, 84, 85 в сумме 3 069 760 руб. прекращено зачетом встречных однородных требований по обязательствам ООО "Символ" перед ООО "СОК" по договорам субподряда за период с 21.04.2006 по 30.06.2006.

Ссылка истца на то, что акт сверки подписан неизвестным лицом, опровергается истцом указанием фамилии лица, подписавшего акт сверки в тексте апелляционной жалобы.

Со стороны ООО "Символ" акт сверки подписан Пашковой Г.Л., полномочия которой на подписание акта сверки от 30.06.2006, оспаривает конкурсный управляющий при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2009 по делу N А47-10302/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Символ", постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу о банкротстве установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению ООО "СОК" от 02.07.2007 N 1-47 произведен зачет встречных однородных требований, в том числе, по актам о приемке выполненных работ, указанным в акте сверки по состоянию на 30.06.2006, с учетом отраженного в акте сальдо в размере 823 040 руб. 57 коп. Зачет должником не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Поскольку при рассмотрении арбитражным судом требования ООО "СОК" по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, ООО "Символ" и конкурсный управляющий Анохин К.М. не оспорили акт сверки по состоянию на 30.06.2006, не привели доводы о подписании акта неуполномоченным лицом, о несогласии с установленной актом сверки разностью взаимных обязательств, не обжаловали судебные акты по делу о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о последующем одобрении действий Пашковой Г.Л. уполномоченным лицом (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акт сверки от 30.06.2006 является соглашением сторон о прекращении взаимных обязательств.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 часть 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2009 по делу N А47-928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Символ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова С.В.Матвеева