Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 18АП-8296/09

г. Челябинск

18 декабря 2009 г.

N 18АП-8296/2009 N 18АП-11121/2009 Дело N А76-9626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой Т.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Кайт-клуб "Гагарин" и Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2009 по делу N А76-9626/2009 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от ЗАО "Челябинское транспортно-экспедиционное предприятие" - Клепининой И.В. (доверенность N 111 от 22.04.2009), Подъяблонской Н.Г. (доверенность N 32 от 02.02.2009), от Администрации г. Челябинска - Кутепова А.С. (доверенность N 05-422 от 18.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Челябинское транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - ЗАО "ЧТЭП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 22.10.2007 N 3751-д "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001800-05-2007".

Определениями суда от 20.05.2009, 16.06.2009 (т.1, л.д. 1, 88-89) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИиЗО), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Минпром), Главное управление лесами Челябинской области (далее - Управление лесами), общество с ограниченной ответственностью Кайт-клуб "Гагарин" (далее - ООО Кайт-клуб "Гагарин"), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - ФГУ "ЗКП"), Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее - Министерство радиационной безопасности), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее - ГУАиГ), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - УФАКОН).

Решением суда от 11.08.2009 (резолютивная часть от 04.08.2009) заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным распоряжение первого заместителя Главы города Челябинска от 22.10.2007 N 3751-д "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001800-05-2007", как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). С Администрации в пользу ЗАО "ЧТЭП" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО Кайт-клуб "Гагарин" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на Методические указания о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ним недвижимость, указывает на то, что договор аренды земельного участка лесного фонда от 30.03.1995 является незаключенным, поскольку земельному участку не присвоен кадастровый номер, следовательно, у заявителя отсутствует право на оспаривание распоряжения. Податель апелляционной жалобы также указывает на отсутствие государственной регистрации права аренды на земельный участок в соответствии с требованиями названных Методических указаний. Кроме того, по мнению ООО Кайт-клуб "Гагарин", не представляется возможным определить на местности земельный участок заявителя, а следовательно, невозможно установить пересечение земельных участков.

В апелляционной жалобе Администрация г. Челябинска просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у заявителя права на обжалование постановления Главы г. Челябинска в силу незаключенности договора аренды, а также его ничтожности в силу несоблюдения порядка предоставления земельного участка. Полагает, что суд необоснованно пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок относится к участкам лесного фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ЧТЭП" считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления Главы г. Челябинска, поскольку ООО Кайт-клуб "Гагарин" предоставлен земельный участок, в отношении которого у заявителя имеется право аренды.

Министерство по радиационной безопасности в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, ссылаясь на наличие у ЗАО "ЧТЭП" права аренды на спорный земельный участок на основании договора аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО Кайт-клуб Гагарин", Министерства по радиационной безопасности, ГУАиГ, КУИиЗО, Минпром, Управления лесами, ФГУ "ЗКП", УФАКОН не явились.

С учётом мнения представителей ЗАО "ЧТЭП", Администрации, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и Администрации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "ЧТЭП" создано путем реорганизации - преобразования Челябинского транспортно-экспедиционного предприятия и является его правопреемником (т.1, л.д.109-111).

30.03.1995 между Челябинским лесхозом (арендодатель) и Челябинским транспортно-экспедиционным предприятием АООТ "ЧПАТО-2" (арендатор) заключен договор аренды без права выкупа участка лесного фонда площадью 2,9 га согласно экспликации и плана участка лесного фонда для пользования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей со строительством объектов яхтклуба на срок 20 лет (т.1, л.д. 22-24).

30.03.1995 Челябинскому транспортно-экспедиционному предприятию АООТ "ЧПАТО-2" Федеральной службой лесного хозяйства России выдана лицензия N 2 на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду), NN кварталов, выделов - 37, 42, площадью 2,9 га (т.1, л.д. 25).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 20.07.2006 участок кадастровый N 74:36:00 00 000:0223 относится к категории земель лесного фонда, расположен в Центральном районе, городское лесничество Шершневского лесхоза, квартал 37, 42, площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т.1, л.д.26).

Согласно выписке из баланса ЗАО "ЧТЭП" на участке расположена база отдыха "Дельфин", которая включает в себя 9 временных некапитальных построек (т.1, л.д. 27).

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 28.06.2001 N 171 установлены границы, охранной зоны памятников природы Челябинской области - Челябинского (городского) и Каштакского боров (т.1, л.д. 55-58).

Из описания границ памятника природы Челябинский (городской) бор (Приложение N 1 к постановлению Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 N 171 "Обзорная схема расположения листов на территорию памятника природы Челябинский городской бор") следует, что граница памятника природы Челябинский (городской) бор проходит в направлении узловых точек от номера 1 до номера 42 на территории г. Челябинск. Общая площадь в границах памятника природы Челябинский (городской) бор составляет 1179,64 га. От точки 38 граница памятника природы идет в северном направлении по границе лесоустроительного квартала 42 Челябинского городского лесхоза Шершневского лесничества до границы земельного отвода ЧТЭП Проектирование городского молодежного спорт-технического клуба (узловая точка 39). От узловой точки 39 граница памятника природы идет по границе земельного отвода ЧТЭП, проектирование городского молодежного спорт-технического клуба до узловой точки 40.

Пунктом 2 Обзорной схемы дано описание границ охранной зоны памятника природы Челябинский (городской) бор. Установлено, что для снижения отрицательного влияния антропогенных и техногенных воздействий, сохранения среды обитания растительного и животного мира памятника природы Челябинский (городской) бор определена граница охранной зоны. Площадь охранной зоны памятника природы Челябинский (городской) бор составляет 225,39 га. Охранная зона памятника природы Челябинский (городской) бор проходит в направлении узловых точек от номера 1-0 до номера 47-0.

ЧТЭП включен в перечень смежных землепользователей охранной зоны памятника природы Челябинский (городской) бор, пп.36, 36а п.3 Обзорной схемы (т. 1, л.д. 55-61).

13.06.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 74-74-01/240/2007-145 о регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Челябинская область на земельный участок кадастровый N 74:3600 00 000:0195, категория земель - земли населенных пунктов, лесные участки памятника природы Челябинской области - Челябинского городского бора, площадью 12147000 кв.м, расположенного по адресу: Челябинск, Челябинский городской бор, кварталы 1-49, что подтверждается свидетельством 74 АА 502548 (т. 1, л.д. 64).

22.10.2007 первым заместителем Главы города издано распоряжение N 3751-д "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001800-05-2007 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения водно-спортивного комплекса на берегу Шершневского водохранилища в Центральном районе г. Челябинска обществу Кайт-клуб "Гагарин" (т.2, л.д. 3).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 74:36:00 00 000:0324, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 27.12.2007 (т. 1, л.д. 150-154).

26.09.2008 первым заместителем Главы города издано распоряжение N 3856-д о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0324 ООО Кайт-клуб "Гагарин" в аренду для строительства водно-спортивного комплекса на берегу Шершневского водохранилища в Центральном районе г.Челябинска сроком на три года площадью 2,6128 га (т.1, л.д.34).

29.09.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО Кайт-клуб "Гагарин" (арендатор) на основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 26.09.2008 N 3856-д заключен договор УЗ N 000894-К-2008 краткосрочной аренды земельного участка кадастровый N 74:36:00 00 000:0324 площадью 26128 кв.м., расположенного на берегу Шершневского водохранилища в Центральном районе г. Челябинска из земель населенных пунктов (рекреационная зона) для строительства водно-спортивного комплекса на срок три года с даты принятия распоряжения (т. 1, л.д. 29-32). 29.09.2008 земельный участок передан (т.1, л.д. 33). Управлением ФРС по Челябинской области произведена государственная регистрация договора аренды 05.11.2008 (т. 1, л.д. 32, оборот).

03.03.2009 письмом исх. N 2 ООО Кайт-клуб "Гагарин" уведомил ЗАО "ЧТЭП" (вх. от 11.03.2009 N 53) о том, что обществу Кайт-клуб "Гагарин" предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный на берегу Шершневского водохранилища, для строительства водно-спортивного комплекса на основании договора аренды от 29.09.008, заключенного с КУИиЗО, на территории, предоставленной ООО Кайт-клуб "Гагарин" располагается клуб "Дельфин". В письме указано на то, что самовольным захватом земельного участка ЗАО "ЧТЭП" препятствует обществу в осуществлении деятельности по проектированию и строительству комплекса, в связи с чем, просит освободить участок (т.1, л.д. 28).

ЗАО "ЧТЭП" полагая, что распоряжение об утверждении акта выбора не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Основ законодательства Союза ССР о земле, Положением об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации N 712 от 23.07.1993, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006, Земельным кодексом Российской Федерации, исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого распоряжения договор аренды является действующим, оснований для его недействительности или прекращения не имеется, и в силу наложения границ земельных участков права ЗАО "ЧТЭП" как арендатора земельного участка нарушены и подлежат восстановлению.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Оценив имеющиеся в материалах дела оказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления.

Несоответствие ненормативного правового акта органа местного самоуправления закону и иному нормативному правовому акту подтверждается следующим.

Из дела следует, что распоряжением N 3751-д от 22.10.2007 "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001800-05-2007 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения водно-спортивного комплекса на берегу Шершневского водохранилища в Центральном районе г. Челябинска обществу Кайт-клуб "Гагарин" (т. 2, л.д. 3), был утверждён акт выбора земельного участка N 001800-05-2007 и предварительно согласовано место размещения водно-спортивного комплекса на берегу Шершнёвского водохранилища в г. Челябинске.

Границы земельного участка, согласованные данным распоряжением совпадают с границами земельного участка площадью 2,9 га, предоставленного 30.03.1995 правопредшественнику ЗАО "ЧТЭП" на праве аренды сроком на 20 лет, что следует из технического заключения N 026-10-00058, подготовленного Южно-Уральской торгово-промышленной палатой (т. 1, л.д. 135-148).

При этом согласно ч. 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положения которой регулируют процедуру выбора земельного участка для строительства, орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

По смыслу данной нормы, при утверждении акта выбора земельного участка орган местного самоуправления обязан выяснить, не будут ли данным актом нарушены права иных лиц.

Вместе с тем, данные обстоятельства органом местного самоуправления при утверждении акта выбора земельного участка ООО Кайт-клуб "Гагарин", выяснены не были, хотя как следует из имеющегося в деле перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 74:36:00 00 000 по состоянию на июль 2006 года, утверждённого начальником Территориального отдела N 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области, земельный участок, переданный ЗАО "ЧТЭП" по договору аренды от 30.03.1995, является ранее учтённым (т. 2, л.д. 62).

Кроме того, материалами дела подтверждается факт регистрации договора аренды от 30.03.1995 в Администрации города Челябинска, о чём свидетельствует соответствующая отметка на договоре аренды.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, при издании оспариваемого распоряжения Администрация, как лицо, обладающее информацией о наличии зарегистрированных прав в отношении испрашиваемого участка, обязана была обеспечить ООО Кайт-клуб "Гагарин" выбор участка с учетом этих обстоятельств.

Таким образом, как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение Администрация вынесено в отношении части земельного участка, переданного заявителю на праве аренды.

Доводы апелляционных жалоб ООО Кайт-клуб "Гагарин" и Администрации г. Челябинска, что договор аренды земельного участка лесного фонда от 30.03.1995 является незаключенным, поскольку земельному участку не присвоен кадастровый номер (Методические указания о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ним недвижимость), кроме того, договор не зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с требованиями данных Методических указаний, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из содержания Земельного кодекса РСФСР 1991 г., а также Указа Президента от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", которые действовали в момент подписания договора аренды от 30.03.1995, не следует, что оборот не поставленных на кадастровый учет земельных участков был запрещен.

Обязательность индивидуализации земельного участка как объекта недвижимости установлена нормами ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ 2001 г. (в редакции на момент принятия нормативного акта) и Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ.

Методические указания о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ним недвижимость, утв. Письмом Роскомзема от 31.08.1994 N 2-14/1316, являются ведомственным нормативным правовым актом, в силу чего не могут устанавливать императивные правила, обязательные для исполнения, при отсутствии таковых в нормативных актах, обладающих большей юридической силой, в силу чего ссылки подателя жалобы ООО Кайт-клуб "Гагарин" на данный нормативный акт отклоняются на основании ч. 2 ст. 13 АПК РФ.

По тому же основанию отклоняются доводы апелляционных жалоб ООО Кайт-клуб "Гагарин" и Администрации об отсутствии зарегистрированного права аренды, поскольку порядок государственной регистрации с указанием прав, подлежащих государственной регистрации, установлен Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания договора аренды участка лесного фонда от 30.03.1995 усматривается, что сторонами определены местонахождение, площадь и целевое назначение земельного участка, в договоре, кроме того, имеется ссылка на план участка лесного фонда, копия которого представлена в материалы дела (т. 1, л.д. 24). Также из лицензии N 2 на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) от 30.03.1995 определены кварталы выдела с номерами 37 и 42.

Материалами дела также подтверждается, что договор аренды от 30.03.1995 был зарегистрирован Администрацией города Челябинска, о чём свидетельствует соответствующая отметка на договоре аренды, и исполнялся сторонами в течение длительного времени.

Кроме того, ЗАО "ЧТЭП" включено в перечень смежных землепользователей охранной зоны памятника природы Челябинский (городской) бор, (п.п. 36, 36а п. 3 Обзорной схемы (т. 1, л.д. 55-61) в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 28.06.2001 N 171, которым определены (т. 1, л.д. 55-58) узловые точки границы памятника природы Челябинский (городской) бор, в том числе по узловым точкам 39, 40 -смежное землепользование с земельным участком, переданным ЗАО "ЧТЭП" в аренду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно предмета договора аренды участка лесного фонда от 30.03.1995, следовательно, спорный договор является заключенным, а соответствующие доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Не находит подтверждения в материалах дела и ссылка ООО Кайт-клуб "Гагарин" на то, что не представляется возможным определить на местности земельный участок заявителя, а следовательно, невозможно установить пересечение земельных участков.

Определение границ земельного участка следует из установления узловых точек границы памятника природы Челябинский (городской) бор, смежным землепользователем которого является заявитель (т. 1, л.д. 55-61).

Из дела следует, что на земельном участке ЗАО "ЧТЭП" возведены строения. Данные строения находятся на балансе заявителя, что подтверждается представленными в дело: выпиской из баланса ЗАО "ЧТЭП" (т. 1, л.д. 27), ситуационным планом (т. 2, л.д. 86), инвентарными карточками учёта основных средств N N 1928, 1930, 1929, 1926, 1925, 1924, 1923, 1922, 1020, 1921, 1919, 1918 (т. 3, л.д. 3-15), в силу чего наличие данных ориентиров позволяет определить расположение земельного участка на местности.

Факт наложения границ земельного участка, переданного в аренду ООО Кайт-клуб "Гагарин" с границами земельного участка площадью 2,9 га, предоставленного 30.03.1995 правопредшественнику ЗАО "ЧТЭП" на праве аренды сроком на 20 лет, следует из технического заключения N 026-10-00058, подготовленного Южно-Уральской торгово-промышленной палатой (т. 1, л.д. 135-148).

Доказательств обратного в обоснование заявленного довода подателем апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено, в силу чего довод подлежит отклонению.

Не имеется также у суда апелляционной инстанции оснований считать данный договор недействительным, поскольку он заключен сторонами в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством (ст. 4 ГК РФ). Договор соответствует требованиям Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, а также Положения об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Совета Министров - Правительством РФ N 712 от 23.07.1993.

Согласно п.п. 5 статьи 7 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утв. Верховным Советом РФ 06.03.1993 N 4613-1, к компетенции районных (городских) администраций в сфере регулирования лесных отношений относится принятие совместно с владельцами лесного фонда решения о предоставлении участков лесного фонда в краткосрочное пользование.

В силу п. 2 Положения об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.1993 N 712 предоставление участков лесного фонда в аренду производится на основании совместного решения соответствующего органа местного самоуправления и владельцев лесного фонда по согласованию с соответствующим органом охраны окружающей природной среды.

Согласно пунктам 4, 16, 17 вышеназванного Положения участки лесного фонда передаются в аренду на основании специального разрешительного документа - лицензии. Лицензия является документом строгой отчетности, удостоверяющим право ее владельца на долгосрочное пользование участком лесного фонда (аренду). Лицензия выдается владельцем лесного фонда на основании совместного решения с соответствующим органом местного самоуправления. Владелец лесного фонда в месячный срок рассматривает заявление на аренду участков лесного фонда и оформляет с участием лесопользователя лицензию, которая утверждается решением соответствующего органа местного самоуправления. На основании лицензии составляется договор на аренду участков лесного фонда.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 30.03.1995 заключен между Челябинским лесхозом и АООТ "ЧПАТО-2". Договор зарегистрирован в органе местного самоуправления 21.08.1995, о чём свидетельствует соответствующая отметка на договоре (т. 1, л.д. 22 оборот). Кроме того, в материалы дела представлена лицензия N 2 от 30.03.1995, из которой следует, что лицензия утверждена решением главы администрации городского органа власти от 21.08.1995.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что порядок предоставления в аренду превопредшественнику ЗАО "ЧТЭП" спорного земельного участка соблюдён, поскольку договор аренды подписан между землепользователем и владельцем лесного фонда, пользование осуществляется на основании лицензии.

При этом сам по себе факт отсутствия в материалах дела решения органа местного самоуправления об утверждении лицензии N 2, а также совместного решения органа местного самоуправления и владельца лесного фонда не порочит договор аренды и не влечёт его ничтожность, поскольку основанием возникновения арендных отношений, как следует из ст. 8 ГК РФ, является договор аренды, а также, как следует из п.п. 4, 16, 17, Положения об аренде участков лесного фонда - лицензия, которые у ЗАО "ЧТЭП" имеются. Кроме того, подателем жалобы, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено суду доказательств недействительности ненормативных актов, послуживших основанием для заключения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной ссылку Администрации на утверждение лицензии N 2 на долгосрочное пользование лесным фондом позднее договора аренды от 30.03.1995, поскольку, во-первых, действующее в рассматриваемый период законодательство не определяло отсутствие лицензии на момент подписания договора как основание для ничтожности заключенного договора, с учётом того, что лицензия N 2 в установленном законом порядке была получена землепользователем (т. 1, л.д. 25). Во-вторых, договор аренды зарегистрирован в органе местного самоуправления, принявшем также и решение об утверждении лицензии N 2 на долгосрочную аренду одной датой - 21.08.1995, что исключает противоречие между возникшим на основании договора аренды и на основании лицензии правом землепользования участками лесного фонда.

Кроме того, при рассмотрении довода Администрации о нарушении порядка предоставления в аренду земельного участка судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

Из переписки ЗАО "ЧТЭП" и КУИиЗО (т. 3, л.д. 43-45), в частности, письма КУИиЗО N 2797 от 11.04.2007 (т. 3, л.д. 44) следует, что КУИиЗО считает рассматриваемый договор аренды действующим.

Материалами дела N А76-3521/2000 по иску ЧООМО "Спинч" к Администрации г. Челябинска (т. 3, л.д. 37) установлено, что ЧООМО "Спинч" предоставлен земельный участок лесного фонда, ранее предоставленный по договору аренды от 30.03.1995 ЗАО "ЧТЭП".

Таким образом, совокупность вышеуказанных документов, оценённых судом в порядке ст. 71 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что органу местного самоуправления было известно о наличии арендных отношений между Челябинским лесхозом и ЗАО "ЧТЭП", между тем договор аренды не был оспорен либо признан недействительным до момента рассмотрения настоящего спора.

Подлежит отклонению довод Администрации об ошибочности вывода суда первой инстанции об отнесении земельного участка к участкам лесного фонда, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Как следует из выписки из государственного земельного кадастра от 20.07.2006 участок кадастровый N 74:36:00 00 000:0223 относится к категории земель лесного фонда, расположен в Центральном районе, городское лесничество Шершневского лесхоза, квартал 37, 42.

Кроме того, как следует из Описания границ памятника природы Челябинский (городской) бор (Приложение N 1 к постановлению Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 N 171 "Обзорная схема расположения листов на территорию памятника природы Челябинский городской бор") ЗАО "ЧТЭП" включен в перечень смежных землепользователей охранной зоны памятника природы Челябинский (городской) бор, пп. 36, 36а (т. 1, л.д. 55-61).

При этом доводам подателя жалобы о том, что данный участок не поставлен на кадастровый учёт, в связи с чем невозможно определить его границы и тем самым отнести его к участкам лесного фонда, судом апелляционной инстанции дана оценка при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции также считает доказанным нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5, 6, 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, а предоставление ООО Кайт-клуб "Гагарин" земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего на праве аренды ЗАО "ЧТЭП", нарушает права последнего на использование принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ЗАО "ЧТЭП" представлены доказательства наличия совокупности элементов предусмотренных ст. 198 АПК РФ в качестве основания для признания недействительным ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2009 по делу N А76-9626/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Кайт-клуб "Гагарин" и Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова Т.В.Соколова