Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 12АП-3612/11

г. Саратов

Дело N А12-24959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2011 года по делу N А12-24959/2010 (судья Сурков А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград)

о взыскании 189 677 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (далее ООО "ЕВРОМЕТ 17") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") о взыскании задолженности в сумме 189 677 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным, поскольку суд не учел, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" выполнило свои обязательства по оплате в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "ЕВРОМЕТ 17" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель) и ООО "ЕВРОМЕТ 17" (поставщик) был заключен договор на покупку металлолома N 56/2010 от 18.01.2010, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить металлы черные вторичные.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, ассортимент лома определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО "ЕВРОМЕТ 17" во исполнение своих обязательств по договору N 56/2010 от 18.01.2010 поставило ответчику товар на общую сумму 263 868 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в дело приёмосдаточными актами N 1088/10 от 18.02.2010, N 1385/10 от 27.02.2010, товарными накладными N 35 от 18.02.2010, N 44 от 27.02.2010.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 189 677 руб. 95 коп.

Неисполнение ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "ЕВРОМЕТ 17" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Истец поставил товар ответчику на сумму 263 868 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком факт задолженности по договору в сумме 189 677 руб. 95 коп. оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности удовлетворены в полном объеме правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2011 года по делу N А12-24959/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко О. В. Грабко