Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 18АП-11008/09

г. Челябинск

17 декабря 2009 г.

N 18АП-11008/2009 Дело N А34-3147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛДИ-сервис" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2009 по делу N А34-3147/2009 (судья Позднякова Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АЛДИ-сервис" - Саламатина Д.В. (ордер от 16.12.2009 N 142),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орбител" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛДИ-сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 39/08-ЮЛ на предоставление услуг от 07.04.2008 в размере 11 426 руб. 10 коп., в том числе 9 251 руб. 90 коп. - основного долга за период с августа 2008 г.. по март 2009 г.., 2 174 руб. 20 коп. - пени, а также 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 4 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 2 174 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 9 251 руб. 90 коп. основного долга, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 404 руб. 85 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания основного долга в размере 4 500 руб., а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг в период с сентября 2008 г.. по март 2009 г.. Так, не были представлены в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов, статистические данные о полученном трафике. Ответчик указывает на то, что истцом не было представлено доказательств оплаты услуг представителя. Кроме того, по мнению ответчика, в решении суда первой инстанции отсутствуют сведения о том, кем и когда был расторгнут заключенный сторонами договор.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.04.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 39/08-ЮЛ на предоставление услуг (т.1 л.д.17), по условиям которого оператор (истец) оказывает услуги по подключению абонента (ответчик) и услуги связи - доступ к сетям общего пользования, в том числе Интернет, в соответствии с договором и заказом, а абонент (ответчик) обязался оплачивать предоставленные услуги (раздел 4 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов приводятся в заказах (пункт 3.1. договора).

В заказе N 1 к договору (т.1 л.д.18) стороны определили, что стоимость услуги по подключению составляет 2 000 руб. Точкой подключения является г. Курган, ул. Ленина, 5, оф. 300 (раздел 1 заказа).

Услуги связи предоставляются абоненту по тарифному плану "Оптима 300 (кредит)", где абонентская плата (обязательный ежемесячный платеж абонента) составляет 750 руб.; количество трафика, включенного в абонентскую плату (выделяется оператором ежемесячно, неизрасходованный абонентом за текущий месяц остаток трафика на следующий месяц не переносится) составляет 300 Мб/мес. внешнего трафика (раздел 2 заказа).

В связи с наличием задолженности в размере 9 251 руб. 90 коп. по абонентской плате за оказанные услуги в адрес ответчика была выставлена претензия от 27.04.2008 (т.1 л.д.36) с требованием в срочном порядке погасить существующую задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт пользования ответчиком услугами истца в период с августа 2008 г.. по сентябрь 2008 г.. подтверждается представленной истцом детальной статистикой, содержащей сведения о количестве услуг с указанием даты соединения и объема информации (т.1 л.д.66-150; т.2 л.д.1-53). Получение указанных услуг ответчиком не оспаривается.

Что касается услуг истца, оказанных ответчику в период с октября 2008 г.. по март 2009 г.., то обязанность оплаты указанных услуг возникла у ответчика в силу следующего.

В пунктах 2.3.1., 2.3.2. заказа N 1 к договору N 39/08-ЮЛ от 07.04.2008 стороны определили абонентскую плату за выполнение истцом условий договора по оказанию услуг связи за один календарный месяц в размере 750 руб., при этом количество трафика, включенного в абонентскую плату выделяется оператором ежемесячно вне зависимости от израсходованного трафика в предыдущем месяце.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав и сравнив пункты 2.3.1., 2.3.2. заказа N 1 к договору N 39/08-ЮЛ от 07.04.2008 между собой и с иными условиями договора и заказа N1 к договору в целом, суд апелляционной инстанции полагает, что ежемесячная сумма в размере 750 руб. является абонентской платой за право пользования сетями общего пользования с лимитом внешнего трафика 300 Мб/мес, при этом неизрасходованный абонентом за текущий месяц остаток трафика на следующий месяц не переносится, то есть указанная денежная сумма является обязательным ежемесячным платежом, подлежит уплате ответчиком независимо от факта пользования услугами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ответчик в рассматриваемой ситуации, подписав договор N 39/08-ЮЛ от 07.04.2008, принял на себя обязательство ежемесячной абонентской платы.

Поскольку ответчиком в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты услуг истца за период с августа 2008 г.. по март 2009 г.., то взыскание с ответчика судом первой инстанции задолженности в размере 9 251 руб. 90 коп. является верным.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате услуг истца за период с октября 2008 г.. по март 2009 г.., поскольку истцом не представлено доказательств подписания сторонами актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов, а также не представлено статистических данных о полученном трафике, является несостоятельным в силу следующего.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено подписание между сторонами какого-либо документа (в том числе выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов) в подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику.

Предоставления статистических данных в подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику также не требуется, поскольку, как уже было отмечено, ответчик обязан оплачивать услуги истца вне зависимости от фактического пользования указанными услугами, то есть вне зависимости от выхода ответчика к сетям общего пользования, в том числе Интернет.

Учитывая, что правоотношения сторон по договору длящиеся, материалы дела не содержат доказательств направления истцу письма от 17.07.2008 N 36 (т.2, л.д.64) о расторжении договора, а также ответчиком не указано на уважительность причины невозможности представления в суд первой инстанции доказательств вручения указанного письма истцу, оснований для вывода о том, что в спорном периоде договор был расторгнут, не имеется.

Что касается довода ответчика о непредставлении истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, то данный довод также является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что между истцом и Баутовой Еленой Сергеевной 10.06.2009 был заключен договор на оказание юридических услуг (т.1 л.д.38), по условиям которого исполнитель (Баутова Е.С.) обязалась оказывать истцу юридические услуги в виде консультаций и представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции при разрешении исковых требований, а именно: взыскание задолженности с ООО "АЛДИ-сервис" (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. заказчик (истец) оплачивает текущую работу, выполняемую исполнителем в размере 4 000 руб.

Факт наличия у истца судебных расходов в размере 4 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом приема-передачи денежных средств от 10.06.2009 (т.1 л.д.39), расходным кассовым ордером от 10.06.2008 N 567 (т.1 л.д.40).

Факт представления Баутовой Е.С. интересов истца подтверждается составлением и подписанием искового заявления (т.1 л.д.5-6), доверенностью (т.1 л.д.12), ее фактическим участием при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т.1 л.д.57, 59, 69, 71, 72).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2009 по делу N А34-3147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛДИ-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов