Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 18АП-10882/09

г. Челябинск

17 декабря 2009 г.

Дело N А07-14574/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ашкадарский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2009 по делу N А07-14574/2009 (судья Вафина Е.Т.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ашкадарский кирпичный завод" (далее - истец, общество) обратилось и Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ашкадарский кирпичный завод" (далее - ответчик, податель апелляционной жалобы) 2 300 000 рублей неосновательного обогащения

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2009 по делу N А07-14574/2009 (судья Вафина Е.Т.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ненадлежащим образом уведомлял ответчика и месте и времени рассмотрения искового заявления, в связи с чем, лишил его возможности участвовать в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и податель апелляционной жалобы данное обстоятельство не оспаривает, истец перечислил па расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 11 от 26.09.2006 на сумму 400 000 рублей, N 21 от 09.10.2006 на сумму 600 000 рублей, N 48 от 25.10.2006 на сумму 200 000 рублей, N 57 от 07.11.2006 на сумму 600 000 рублей, N 71 от 21.11.2006 на сумму 500 000 рублей.

Списание денежных средств со счета истца и перечисление их на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета истца, а также справкой ОАО "Уралсиб" N 32-11-1-10/2036 от 29.12.2007.

Претензия истца с просьбой о возврате перечисленной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

Как верно отмечено судом первой инстанции, изложенные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества - самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договорных отношений либо иных законных обоснований.

При таких обстоятельствах, спорные денежные средства правомерно расценены судом первой инстанции как неосновательное обогащение.

Не представлено таких доказательств и при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2006 по делу N А07-30927/2005 ОАО "Ашкадарский кирпичный завод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку неосновательное обогащение возникло после открытия конкурсного производства, данные платежи являются текущими и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как определения суд первой инстанции направлял по юридическому адресу ответчика (иных адресов материалы дела не содержат), конверты были возвращены с отметками "истечение сроков хранения", что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Кроме того, на день вынесения решения ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление (том 1, л.д. 58), полученное представителем по доверенности, что также подтверждает Стерлитамакский почтамт.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2009 по делу N А07-14574/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ашкадарский кирпичный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ашкадарский кирпичный завод" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов М.Г. Степанова