Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-9654/11

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-9654/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,

по заявлению ОАО "Авиационная компания "Трансаэро"

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области

об оспаривании постановлений

установил:

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Московской области, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено вынесение определения об объединении дел в одно производство.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определения об объединении дел в одно производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Определение от 21.04.2011 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по Московской области подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что частью 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9654/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

Л.А. Шульга