Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 18АП-11088/09

г. Челябинск

16 декабря 2009 г.

N 18АП-11088/2009 Дело N А76-15386/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2009 года по делу N А76-15386/2009 (судья Щукина Г.С.), при участии: от Челябинской таможни - Лесникова П.А. (доверенность N 10 от 13.01.2009, служебное удостоверение), Астаховой О.И. (доверенность N 24 от 25.02.2009, служебное удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью "УралСоюз - Торг" - Кахановского П.Н. (доверенность N 2204/09 от 22.04.2009, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралСоюз - Торг" (далее - заявитель, общество, ООО "УСТ", декларант) обратилось в Арбитражный cуд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - Челябинская таможня, таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10504070/251108/0005730, оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 октября 2009 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции, обжаловав его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Декларантом при таможенном оформлении первый метод определения таможенной стоимости применен не обоснованно.

Факт значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах оперативного мониторинга ФТС России аналогичных товаров, имел место. Таможенный орган располагал информацией в отношении общества по тому же самому спорному контракту при ввозе аналогичного товара. Однако, указанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

Декларант представил отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого отклонил ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 27.09.2007 N HLSF-343 (т. 1, л.д. 11-16), заключенным между Suifenhe Wanli Economic and Trade Co.,LTD (Китай) и ООО "УралСоюз-Торг" (Екатеринбург), на таможенную территорию России из КНР ввезены товары народного потребления.

25 ноября 2008 года ООО "УралСоюз-Торг" в целях таможенного оформления ввезенного товара была подана ГТД N 10504070/251108/0005730, в которой таможенная стоимость товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" (т. 1, л.д. 17-19).

26 ноября 2008 года таможенным органом в адрес ООО "УралСоюз-Торг" направлен запрос о предоставление дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (т. 1, л.д. 35-36).

26 ноября 2008 г.ода таможеней в адрес общества направлено требование N 1 от 26.11.2008, в связи с необходимостью представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД (т. 1, л.д. 33).

В требовании запрошены для подтверждения стоимости сделки оригинал, либо нотариально заверенная копия экспортной таможенной декларации, с отметками таможенного органа о завершении таможенного оформления, прайс-листы завода изготовителя, заверенные ТПП страны изготовителя, бухгалтерские документы, необходимые для проверки данных бухгалтерского учета в рамках проверки документов и сведений: документы по постановке товара на баланс предприятия и по реализации товара на внутреннем рынке РФ (приходные ордера, приемные акты, счета-фактуры, выписки счетов 10.15.20.41), договоры по реализации товара на внутреннем рынке РФ, а также калькуляция продажной цены с приложением документального подтверждения расходов, отнесенных на себестоимость, с приложением бухгалтерских проводок (карточки счетов 62, 90), сведения о стоимости товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов, документы, подтверждающие сумму транспортных расходов по иностранной территории (договора с транспортными компаниями на перевозку грузов, заявки на перевозку груза, счета на оплату, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов), имеющуюся в распоряжении декларанта документально подтвержденную информацию о таможенной стоимости идентичных или однородных, ввезенных ранее товаров, об их цене на внутреннем рынке РФ, любую, имеющуюся информацию о стоимости товаров на мировом рынке (каталоги, прайсы).

28 ноября 2008 года товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 096 293, 85 руб., о чем имеется отметка на ГТД N 10504070/251108/0005730 (т. 1, л.д. 17).

Письмом N 12.12.08 от 12.12.2008 заявитель обратился в таможню с просьбой о продлении срока предоставления документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10504070/251108/0005730 по запросу N 1 от 25.08.2008, в связи с задержкой предоставления документов от фирмы-инопартнера до 15.01.2009 (т. 1, л.д. 38).

Письмами N 220109 от 22.01.2009 и N 01/22-09 от 22.01.2009 во исполнение запроса таможенного органа обществом запрашиваемые документы представлены (т. 1, л.д. 39-40).

07 апреля 2009 года декларант обратился в Челябинскую таможню с заявлением о возврате денежного залога, который внесен в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за ввезенный товар (т. 1, л.д. 42).

18 мая 2009 года таможенным органом в адрес общества было направлено письмо N 31-21/6878 "О корректировке таможенной стоимости", с предложением ООО "УралСоюз-Торг" прибыть в Челябинскую таможню для проведения консультации для решения вопроса о проведении окончательной корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10504070/251108/0005730.

08 июля 2009 года таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товаров по ГТД N 10504070/251108/0005730 по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, и принято решение путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в ГТД N10504070/251108/0005730 (т. 1, л.д. 71-91).

Посчитав указанное решение таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходил из того, что таможней не доказана необоснованность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В силу ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (ст. 323 ТК РФ).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила), устанавливают, что определение таможенной стоимости ввозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных Законом от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В соответствии со статьей 39 ТК РФ, Законом от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N5003-1) Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" классификация товаров осуществляется на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, установленной Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, и Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД России). Пунктами 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

С учетом п. 8, п. 10 Правил, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем за вывозимые товары (п. 15 Правил).

Данный порядок соответствует принципам определения таможенной стоимости товаров, установленным Законом N 5003-1, в силу п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 19 которого при определении таможенной стоимости товаров в первую очередь должна учитываться стоимость сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами, следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Согласно ч. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

По смыслу статей 15 и 16 Закона N 5003-1 в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).

В силу ч. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут являться недостоверными и(или) недостаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 24 Закона N 5003-1 в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным таможенным кодексом (ч. 3 ст. 153 ТК РФ).

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки.

Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В силу ст. ст. 366, 367 ТК РФ проверка документов и сведений является одной из форм таможенного контроля.

Часть 2 ст. 363 ТК РФ предусматривает, что таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем в таможенный орган дополнительно для подтверждения таможенной стоимости товара были предоставлены следующие документы: расчет себестоимости по ГТД N 10504070/251108/0005188, движение товаров за период 02.11.2008 - 05.12.2008, карточка N 13 от 28.11.2008, складская квитанция N 5730 от 25.11.2008, счет-фактура N 00000044 от 05.12.2008, товарная накладная N 44 от 05.12.2008, карточка счета 41.1 за 25.11.2008 - 05.12.2008, карточка счета 62 за 25.11.2008 - 05.12.2008, карточка счета 90 за 25.11.2008 - 05.12.2008, счет-фактура N ТР-01-091/01-05899 от 28.12.2008, акт N ТР-01-091/01-05899 от 28.12.2008, счет-фактура N ТР-01-076/СВХ-05898 от 28.11.2008, акт N ТР-01-076/СВХ-05898 от 28.11.2008, счет-фактура N 00005448 от 05.12.2008, акт N 00005448 от 05.12.2008, транспортная заявка N 13, договор N 28/2008 от 01.01.2008 (на оказание транспортных услуг), договор N 0108/2007 от 01.08.2007 (договор поставки), договор N ТР-01-091 от 22.04.2008 (договор на оказание услуг таможенным брокером), договор хранения N 076 от 22.04.2008, договор N 1 от 10.06.2008 (на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза в международном сообщении), договор N 0406/2005 от 04.03.2005 (управления товарными запасами) (т. 2, л.д. 20-72).

В выставленном в адрес заявителя требовании N 1 от 26.11.2008 таможенный орган считает, что заявленная таможенная стоимость декларантом документально не подтверждена, ссылаясь на то, что в спецификации к контракту на поставляемый товар отсутствует описание товара на ассортиментном уровне, отражающее его потребительские свойства и позволяющее однозначно идентифицировать фактически ввезенный товар с указанным в контракте, кроме того, в документе N 032-UST от 11.11.2008 отсутствует описание товара, отражающее его потребительские свойства и позволяющее однозначно идентифицировать фактически ввезенный товар с указанием в контракте (т. 1, л.д. 33-34).

В связи, с чем, для подтверждения стоимости сделки таможенным органом у заявителя были запрошены оригинал, либо нотариально заверенная копия экспортной таможенной декларации, с отметками таможенного органа о завершении таможенного оформления, прайс-листы завода изготовителя, заверенные ТПП страны изготовителя, бухгалтерские документы, необходимые для проверки данных бухгалтерского учета в рамках проверки документов и сведений: документы по постановке товара на баланс предприятия и по реализации товара на внутреннем рынке РФ (приходные ордера, приемные акты, счета-фактуры, выписки счетов 10.15.20.41), договоры по реализации товара на внутреннем рынке РФ, а также калькуляция продажной цены с приложением документального подтверждения расходов, отнесенных на себестоимость, с приложением бухгалтерских проводок (карточки счетов 62, 90), сведения о стоимости товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов, документы, подтверждающие сумму транспортных расходов по иностранной территории (договора с транспортными компаниями на перевозку грузов, заявки на перевозку груза, счета на оплату, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов), имеющуюся в распоряжении декларанта документально подтвержденную информацию о таможенной стоимости идентичных или однородных, ввезенных ранее товаров, об их цене на внутреннем рынке РФ, любую, имеющуюся информацию о стоимости товаров на мировом рынке (каталоги, прайсы).

Письмом таможенного органа N 31-21/6878 от 18.05.2009 заявитель был приглашен на консультацию для решения вопроса о проведении окончательной корректировке таможенной стоимости по заявленной ГТД (т. 1, л.д. 53). После проведения консультации таможенным органом выявлено, что обществом не представлены прайс-листы производителей ввозимых товаров либо их коммерческие предложения и не подтверждены документально бухгалтерскими документами дополнительные начисления к цене сделки подлежащей оплате, то есть отсутствует счет-фактура, подлежащая оплате за доставку товара перевозчиком, банковские платежные документы, подтверждающие оплату за перевозку товара (т. 1, л.д. 62).

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что прайс-листы завода изготовителя предоставляются в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

При этом доказательств несоблюдения декларантом установлено ч. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержат ни признаков ее недостоверности, ни признаков недостаточности, а таможней не доказана необоснованность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара.

Доводы апелляционной жалобы, являющиеся аналогичными отзыву на заявление, и которым арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем в суд представлен договор N 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза в международном сообщении (т. 2 ,л.д. 67-69) и транспортная заявка N 13 (т. 2, л.д. 58).

Информация оперативного мониторинга ФТС России по оформлению аналогичных товаров другими участниками ВЭД не относится к ввезенному ООО "УралСоюз-торг" товару. Из представленной информации не видно, какие документы проверялись в процессе оформления товара, и какие документы были представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2009 года по делу N А76-15386/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин